Bezoek ook andere websites van de Erdee Media Groep

Bodar in troebel vaarwater met sympathie voor Gazavloot

 Het Turkse passagiersschip Mavi Marmara, dat meevoer met de eerste Gazavloot in mei 2010, bij zijn terugkeer in Turkije op 26 december 2010.

Het Turkse passagiersschip Mavi Marmara, dat meevoer met de eerste Gazavloot in mei 2010, bij zijn terugkeer in Turkije op 26 december 2010.

Antoine Bodar zou „best mee willen varen” op de tweede Gazavloot die op stapel staat (RD 16-6). Een schokkende uitspraak, vindt dr. ir. J. van der Graaf.

Toen ik Antoine Bodar van hart tot hart interviewde voor mijn recent verschenen boek ”Rome omsloten door de Traditie”, vertrouwde hij me toe dat hij nooit eerder „de nabijheid van de Heer” zo had ervaren als tijdens een bezoek aan Jeruzalem. Het spijt me eigenlijk dat ik hem daarover niet heb doorgevraagd. Ook zijn geloofsgenoot Godfried Bomans was ooit diep onder de indruk toen hij Jeruzalem, de stad waar Jezus Zijn voetstappen heeft gezet, bezocht. Ik kan me daar zelf ook heel wat bij voorstellen.

Geschokt ben ik nu echter door de uitspraak van Bodar in het EO-programma Knevel en Van den Brink, dat hij best mee zou willen gaan met de nieuwe Gazavloot, die op het punt staat uit te varen. Dat zou hem wel in heel andere sferen brengen. Hij wil een „politiek signaal afgeven” voor de vrede, tegen geweld. Maar zelfs als er wapens aan boord zouden zijn voor zelfverdediging, zou hij er niet tegen zijn. Hoewel het voor hem nog de vraag is of de hulp, die met de Gazavloot wordt beoogd, wel strikt noodzakelijk is, verhindert dat hem niet een eenzijdig pro-Palestijns visitekaartje af te geven. Voor de goede orde: een meerderheid van de Tweede Kamer is, evenals minister Rosenthal van Buitenlandse Zaken, „fel tegen” de Gazavloot (RD 28-5).

Op zich is het niet verwonderlijk dat Bodar zich zo positioneert. Bij Rome bestaat, als het over Israël c.q. Jeruzalem gaat, meer zorg om de vele rooms-katholieke ”heilige plaatsen” waar de eeuwen door heiligdommen zijn gebouwd, dan voor Israël als volk, land en staat. Men koestert die heiligdommen als bedevaartsplaatsen. Daarvan vooral is men onder de indruk.

In het rooms-katholieke denken overheerst intussen de vervangingstheologie. En die vertaalt zich door naar de politieke visie op Israël. Ooit zei een leidinggevende rooms-katholiek op de Westoever tegen mij: „Het Koninkrijk Gods is niet van deze wereld, dus de Joden horen niet in dit land.” Radicaler kan het niet.

Gretta Duisenberg

In de tv-uitzending zei Bodar het te betreuren dat de situatie in de Gazastrook voornamelijk onder de aandacht wordt gebracht door Gretta Duisenberg. „Een bepaalde mevrouw heeft het in Nederland voor de Palestijnen een beetje verziekt.” Hij had er ”een bepaalde mijnheer” uit zijn kerkelijke stal, ooit premier van dit land, aan toe kunnen voegen. Maar dan zou hij er ook bij moeten zeggen dat deze beiden het bestaansrecht van de staat Israël ofwel de beslissing van de Verenigde Naties in 1947 om aan de Joden een staat toe te kennen zwaar ter discussie stellen. Men leze ”Een schreeuw om recht”.

In feite zit Bodar, naar het mij voorkomt, op dezelfde lijn als Duisenberg en Van Agt. Hij zei namelijk in de uitzending dat een bezoek aan Israël hem deed denken aan het Derde Rijk. Een voor de Joden striemender, hartverscheurender vergelijking kan hij niet trekken. Want als het waar is dat hij met eigen ogen heeft gezien hoe Palestijnen door Israëlische militairen werden „getreiterd en gekleineerd” –het zij verre van mij de ernst daarvan te onderschatten–, dan weegt dat toch niet op tegen de vele zelfmoordaanvallen van Palestijnen? Het Derde Rijk erbij halen is vloeken in de kerk. Was het niet de grootmoefti van Jeruzalem die tijdens de Tweede Wereldoorlog een kijkje ging nemen in Duitsland om te zien hoe Hitler het aanpakte met de uitroeiing van de Joden?

Is het Bodar ontgaan dat Gretta Duisenberg in 2010 het woord voerde op de jaarlijkse Dag van het Land in Vlaardingen, broeinest van rabiate anti-Israëlorganisaties zoals het Palestina Comité die de Gazavloot steunen? Ik herinner aan een woord van wijlen de Joodse schrijver Martin van Amerongen, die zei dat antisemitisme vroeger een zaak was van rechtse bewegingen, zoals het fascisme, het nazisme en het wilhelminisme, maar dat tegenwoordig antisemitisme van links komt en een gretige prooi vindt in de staat Israël als Joods collectief.

Geen vrede

Laat Bodar zichzelf en ons niet wijs maken dat hij met zijn support aan de Gazavloot de humaniteit en de vrede dient. Hij dient er een regime mee dat geen vrede met Israël wil. De laatste jaren heb ik regelmatig mensen (slachtoffers) uit Gaza gesproken, die zeiden zwaar te lijden onder dat regime. Met een variant op een woord van wijlen ds. H. G. Abma in het Kamerdebat over de vrijlating van de Drie van Breda: steun aan dat regiem staat gelijk met „het snijden van riemen van barmhartigheid uit het levende vlees van de Joden.” Bodar zal duidelijk moeten maken dat hij iets anders bedoelt dan Gretta c.s. Ik betwijfel of hem dat zal gelukken. Vooralsnog gaat hij gelukkig niet in het schip.

De auteur is oud-algemeen secretaris van de Gereformeerde Bond.


Lees ook:
Verstuur dit artikel naar:
 *
 *
 *
 *
 
 
Reacties
@Richard: gelukkig voor ons was Churchill niet zo 'genuanceerd' bezig als Chamberlain - maar misschien kijk jij daar iets genuanceerder tegen dan ik.
Johan | V | 20 jun 2011 - 16:35
 
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik oprecht pro-Israël ben, hoewel het hier een non-argument is, maar toch.
Israël is en blijft een moeilijk land om je over uit te laten. Er speelt meer dan slechts politiek. Israël, het volk, is Gods volk en dat weet de Satan ook.
Naar aanleiding van berichten dat Bodar voor een nieuwe gazavloot zou zijn, heb ik de KvdB-aflevering bekeken. Vooraf was ik vooral teleurgesteld in een Rooms geestelijke die ik als protestant toch wel hoog acht(te). Ik vond zijn verhaal echter wel acceptabel. Ik zou zelf nooit zo stelling nemen en misschien was dat van hem ook niet verstandig, maar in bovenstaand artikel en in sommige reacties wordt wel te fel gereageerd. Bodar op één lijn zetten met Van Agt en Duisenberg is werkelijk te belachelijk voor woorden. Natuurlijk moeten we bedacht zijn op een mogelijk hellend vlak, maar voorkom dat die bedachtzaamheid ertoe leidt dat een ander geen mening meer mag hebben.
De bestreden opmerking dat de praktijk van de grenscontroles Bodar deed denken aan beelden uit films over WOII is voor zijn rekening (het was immers zijn gevoel), maar zeker geen antisemitisme. De kort-door-de-bocht reactie van Likoed Nederland is dan ook volkomen kolder. Wijs dan aub even aan hoe die uitspraak precies in de definitie past. De politiek van Israël vergelijken met de politiek van de Nazi`s (namelijk stelselmatig Joden uitroeien) is niet hetzelfde als een praktijkervaring vergelijken met een situatie zoals waargenomen via speelfilms en documentaires.
Wie oprecht de discussie aan wil gaan, moet voorzichtig zijn met opmerkingen van de opponent als antisemitisch te bestempelen. Je maakt dat ´instrument´ dan al te gemakkelijk bot. Mensen zullen door zo´n stelling heen prikken en als men geen duidelijke mening over Israël heeft, zal men daardoor juist geneigd zijn negatiever naar Israël te kijken. Je bereikt er dus iets mee wat je wilt bestrijden.
Overigens was Bodar wel erg naïef over hoe vreedzaam de nieuwe Gazavloot zou zijn.
Richard Bremmer | Wierden | 20 jun 2011 - 14:29
 
Bodar wordt vast overstelpt met mensen die hem bewijzen willen aandragen dat Hamas wel degelijk banden heeft met de NL organisatie. Dit zou betekenen dat hij zijn standpunt zou moeten wijzigen. Ik hoop dat Knevel & VD Brink hem opnieuw uitnodigen.
Elisabeth Jansen | A | 18 jun 2011 - 20:06
 
Bodar zei in de uitzending ook dat de situatie hem “sterk doen denken” aan het Derde Rijk.”

Daar laat hij zich mee kennen, dat is een antisemitische uitspraak volgens de definitie van de EU.
(Zie http://www.likud.nl/ref32b.html ).
Likoed Nederland | Amsterdam | 18 jun 2011 - 14:35
 
Zo onderhand toch storend en onnodig grievend dat kritiek hebben op de staat Israel door sommigen, zoals ook hier weer, gelijk word gesteld aan antisemitisme. Zo gemakkelijke dooddoener waarmee alles weer in een hokje word geplaatst. Kritiek hebben op een staat is niet hetzelfde als antisemitisme. Het word een keer tijd dat hiermee opgehouden word deze conclusie te trekken! MENSEN KRITIEK OP EEN STAAT HEBBEN IS NIET HETZELFDE ALS JODEN HATEN!!!!!!!!!! Stop eens met deze zielige slachtofferwoorden en draag de discussie met argumenten!
Raymond | Arnhem | 18 jun 2011 - 11:59
 
Uitstekend artikel. Bodar,die ontzettend veel heeft kunnen lezen getuige zijn online CV, had er goed aan gedaan om ook eens wat goede boeken tot zich te nemen over de Shoah. Dan zou hij nooit de vergelijking meer durven te maken tussen het conflict in Israel en de periode vn het Derde Rijk.
Arjan Monster | Sliedrecht | 17 jun 2011 - 19:32
 
Van der Graaf slaat de spijker in alle opzichten op de kop. Bodar, in de uitzending, was boos en wild, hij liet zich gaan. Hij zou zich diep moeten schamen voor dit optreden en voor zijn antisemietische woorden. Ik verwacht dat hij hierop terug gaat komen en zijn verontschuldingen aanbiedt, met name aan het Joodse volk, hier en in Israel. En ik hoop dat hij zich af gaat vragen wat de vervangingstheologie eigenlijk voor gemene valse leer is. En een goede bijbelstudie is hier te vinden: www.vergadering.nu/boekouweneeljeruzalem-uittreksel.htm
Harry Sleijster | Heerde | 17 jun 2011 - 19:28
 
Plaats een reactie
Naam
Woonplaats
E-mail
Bericht
 
Captcha
Verificatiecode

Hiermee wordt voorkomen dat via geautomatiseerde programma's reacties worden gemaakt en spam wordt verstuurd.

Door te reageren gaat u akkoord met de algemene voorwaarden.

 
Knipsels
    Meer uit deze rubriek