Zacheus, kom naar beneden.
harry | den bosch | 22 jun 2011 - 01:22
Beste Ort,
Uw voorstel wordt al in Engeland zo gedaan. Vaak heb je het in zulke landen over staatskerken, dat heeft voordelen (bijv. het zelf een huwelijkssluiting kunnen doen) maar ook nadelen. De overheid gaat zich volgens mij namelijk ook meer bemoeien met het kerkelijk huwelijk: zoals je nu de discussies rond de zg 'weigerambtenaar' hebt, krijg je dan (op termijn) dezelfde discussie over 'weigerdominees'.
Uw oplossing past niet goed bij hoe kerk en staat zich al eeuwen tot elkaar verhouden in Nederland. Dat het huwelijk een door de overheid gedragen instituut is (vooralsnog) zie ik als een getuigenis naar de maatschappij. Nu dit zo onder vuur ligt is het beter te staan voor de zaak en te redden wat er te redden valt, dan om zich terug te trekken in het eigen bastion en net te doen alsof er geen overheid bestaat.
Hans | Veenendaal | 21 jun 2011 - 08:55
Christenen moeten het gehele Bijbelse onderwijs over het huwelijk ter harte nemen. Wie dat doet zal zien dat de overheid bij de huwelijksvoltrekking geen enkele rol heeft. Maar dat dit zich wel in het openbaar afspeelt te midden van familie en vrienden (dus geen informeel samen gaan wonen). Het schandaal is niet dat de overheid doet alsof homo’s kunnen huwen maar dat christenen zich geheel vrijwillig onder dezelfde ceremonie stellen alsof de spelregels niet allang veranderd zijn... Hoog tijd dat we als orthodoxe kerken komen tot een kerkelijk Christelijke huwelijk met als basis een notarieel contract. We moeten God meer gehoorzaam zijn dan mensen.
Ort | Den Haag | 20 jun 2011 - 23:11
Christenen, stikt genomen volgelingen van Hem Die gezalfd is tot Profeet, Priester en Koning, zijn pelgrims in dit 'koninkrijk'. Wij zijn op reis naar de stad die fundamenten heeft, het koninkrijk van God, dat niet van deze wereld is, zoals Jezus voor Pontius Pilatus heeft 'verklaard'.
In Nederland slinkt de Tolerantie t.o.v. minderheden zienderogen t.a.v. veel zaken. Juist deze Tolerantie, zoals Willem van Oranje die voor ogen stond, maakte Nederland tot Nederland. Nederland is zichzelf aan het kwijtraken.
Wat moeten christenen nu doen? Cynische, zwartgallige en zie-je-wel-we-hebben-het altijd-al-gezegd reacties maken op mij niet de indruk van een begaanbare weg.
Intensief bidden, Bijbellezen en getuigen van het komende koninkrijk, onze onovertroffen Koning, met liefde en bewogenheid naar onze verblindde en misleidde naasten lijkt me een beter begaanbare weg. Organiseer trainingen om christenen vaardig en vrijmoedig te maken in het debat.
Succes verzekerd? Allerminst. Ik weet ook niet waarom "God met ons" zou zijn, maar dat ligt toch niet in eerste instantie aan de anderen. Laten we de handen aan de ploeg slaan en niet achterom kijken, biddend werken en werkend bidden om het behoud van onze medelanders. God is barmhartig, genadig, lankmoedig en groot van geodertierenheid.
Robert Schot | Benthuizen | 20 jun 2011 - 23:10
Toen ik nog een jongetje van 10 jaar was, hoorde ik
Ds. J.P. Paauwe op 4 november 1951 het volgende zeggen
Koningen hebben onder meer de taak om de ware religie te beschermen en de valsche zooveel als maar mogelijk is uit te roeien. Dat klinkt wel een beetje vreemd, maar de Bijbel zegt toch, dat `t zoo is. Deze roeping wordt al lang niet meer begrepen. En iemand die woorden spreekt als welke wij nu hebben laten hooren, wordt onmogelijk achterlijk genoemd en bekrompen en fanatiek. Laten zij, die de uitgesproken vijanden van de christelijke religie zijn, de aanhangers van deze religie misschien leven? Als de kerk `t niet doet, als de christenen `t niet doen, dan nemen andere `t ter hand,maar dan niet tot voordeel maar tot schade van de christenen.
Dat is de roede! Overheersching, vervolging, `t zijn dingen,lieve menschen, die wij zelf oproepen! Wij vragen er om! Wij banen er den weg voor! Alleen vernieling en ellendigheid is in hunne wegen Toen ik dat hoorde dacht ik dit is toch wel een zeer boute uitspraak. Is het werkelijk zo erg, mag dit wel gezegd worden. Ik ben nu zeventig jaar, helaas heeft de dominee toen reeds de kiemen van wat nu gebeurt gezien. Waar blijven nu al de dominees, waar zijn de wachters Sions. Degenen die in de bressen behoren te staan Hebben wij lijf, goed en leven nog over voor de Waarheid. De ker(ken) zwijgen of zijn ook vervolgers geworden van Gods Woord.
Sorenk | Driebruggen | 20 jun 2011 - 21:48
Dictatuur: Wie anders denkt of leeft dan de heerser(s) moet in de gevangenis of gedood worden.
Schreeuwend-Nederland: Wie anders denkt of leeft dan de helft plus één moet uitgesloten worden van het maatschappelijke leven.
Dictatuur: Ik heb de waarheid in pacht! Wie het niet met mij eens is moet opgeruimd worden.
Schreeuwend-Nederland: Wij hebben de waarheid in pacht! Wie denkt zoals het gros van de (geciviliseerde) mensheid de afgelopen 6000 jaar heeft gedacht moet...
Gert-Jan Arends | Bunnik | 20 jun 2011 - 21:20
Het is een vergelijkbare discussie als het in de lucht hangende verbod op ritueel slachten, namelijk (minderheids-)standpunten op basis van religie trekken aan het korste eind in Nederland op het moment dat ze botsen met als cruciaal geachte rechten. Is het bij homo-rechten artikel 1 van de grondwet, bij het ritueel slachten is het niet eens een grondwet artikel waar artikel 6 van de grondwet aan dreigt te worden opgeofferd.
Bovenstaande ontwikkeling leidt m.i. tot verdergaande erosie van de waarde die christenen hechten aan het burgerlijk huwelijk, het wordt nóg meer een 'moetje' waarna we ons opgelucht naar de kerkdienst spoeden. Waarom überhaupt nog trouwen met een ambtenaar? Eigenlijk zou je liever een internetformuliertje invullen ofzo.....
Hans | Veenendaal | 20 jun 2011 - 20:27
Het word tijd dat de bestuurslagen nog verder ingekrimpt gaan worden, als ik het zo allemaal een beetje volg dan kom ik tot de conclusie dat er nog tijd over is om zich druk te maken met zaken die de moeite niet waard zijn zoveel energie en tijd in te steken. Voor wie doen ze dit allemaal?..... Is het voor die betrefende personen onmogelijk om te trouwen? En dan nog, het huwelijk is toch door God ingesteld? Dus een huwelijk willen dat ingesteld is door een Machthebbende en Die niet willen volgen, vreemd...
Ik denk dat dit land bijna klein Griekenland gaat heten, veel 'vrije' tijd, zo min mogelijk met je werk bezig zijn en zoveel mogelijk naar je toe trekken. Tijd voor betere tijdsindeling volgens mij.
Willem | Meteren | 20 jun 2011 - 20:13
@ Gera.
Dat zal wellicht niet zo lang meer duren. De levenswijze van homo's zal wellicht tot norm worden. Waarom niet? eeuwen lang was de hetero norm. Nu worden de rollen omgedraaid.
koos | zwartewaterland | 20 jun 2011 - 20:07
Begrijp ik nu uit alle reacties dat vanaf morgen ook alle ambtenaren van de burgerlijke stand uitsgesloten worden als trouwambtenaar van een orthodox huwelijkspaar, omdat de ambtenaar gescheiden is en nooit naar de kerk gaat?
Nick | Den Haag | 20 jun 2011 - 17:55
Hoelang zal het duren voordat we in elke baan met homo's te maken krijgen die zeggen maak dat je wegkomt, als je mijn levenswijze niet accepteerd
Gera | Rotterdam | 20 jun 2011 - 16:05
wat staat er in de Bijbel? Man en vrouw!
tineke | hendrikidoambacht | 20 jun 2011 - 15:36
als je nu als a.s. echtpaar aangeeft dat je alleen een ambtenaar wilt hebben die een huwelijk sluit tussen een man en vrouw? hoe moet dat dan? t'ja, moet je naar een andere gemeente of naar... ja waar naar toe? Hoe noemen we dit ook alweer in linkse kringen. Gelijke behandeling? Het wordt hoog tijd dat deze bestuurders in Den Haag de ogen eens uit wassen. Gaan ze vanzelf zien dat ze belachelijk bezig zijn.
Marlies | elspeet | 20 jun 2011 - 15:34
Voor de duidelijkheid: Een weigerambtenaar bestaat niet!! Het is een gewetensbezwaarde en de huidige wet geeft hem de ruimte als gewetensbezwaarde. Dus hou nou eens op met de term weigerambtenaar! Net zoals aanrechtsubsidie. Ook dat is een rechtmatige heffingskorting.
henk berger | genemuiden | 20 jun 2011 - 15:33
gerben amsterdam er is totaal geen discriminatie , want in het regeeraccoord staat niet dat de ambtenaar verplicht is dat te doen als die bezwaar heeft. wel staat er in het accoord dat iedere gemeentens homo's kunnen gehuwd worden. maar een ambtenaar mag gewetensbezwaard wezen en daarom niet hoefd of mogen onslagen worden.
het is dus niet waar wat u zegt
marco bijl | houtigehage | 20 jun 2011 - 15:26
Een ambtenaar dient zonder mitsen of maren de wet uit te voeren, welke democratisch tot stand is gekomen. Ieder weigering dient m.i. te worden aangemerkt als een vorm van ernstig plichtsverzuim met als gevolg ontslag. Als betrokkene moeite heeft mensen van gelijk geslacht in de echt te verbinden, dient hij geen ambtenaar van de burgerlijke stand te worden. Niet homoseksuelen discrimineren hier ter zake ...maar sommig orthodoxe intolerante christenen. We moeten de rollen niet onjuist voorspiegelen
Gerben | Amsterdam | 20 jun 2011 - 14:50
Als ambtenaar niet aangenomen worden in Den Haag, omdat je moeite hebt om huwelijken te sluiten tussen partners van het zelfde geslacht, is dat geen discriminatie?
Beste Nederlanders, we hebben al zo'n klein landje, en nu staat het ook nog eens op zijn kop!?!
Rob | Veenendaal | 20 jun 2011 - 14:44
Christenen zijn dus uitzonderings'gevallen'. Hoe erg kan het CDA zijn!
Hindrik | Ljouwert | 20 jun 2011 - 13:40
