Bezoek ook andere websites van de Erdee Media Groep

„SP in spagaat omtrent religie”

 Roemer. Foto ANP

Roemer. Foto ANP

DEN HAAG – In de peilingen is de SP bezig aan een gestage opmars. Waar staat de partij op de as confessioneel-seculier?

Lees zaterdag in het Reformatorisch Dagblad of later op de dag op rd.nl: SP momenteel dé partij voor links

„De ChristenUnie en de SGP slagen beter in het aan zich binden van religieuze jongeren dan het CDA. Maar er is voor religieuze jongeren nóg een alternatief: de SP.” De visie van huidig SP-Tweede Kamerlid Van Raak, in 2005 neergeschreven in het Nederlands Dagblad, liet aan duidelijkheid weinig te wensen over. Waar de antihouding van SP’ers tegenover religie zou zijn afgenomen, zou hun belangstelling om onder het motto ”voor solidariteit, tegen marktwerking” samen met progressieve christenen ten strijde te trekken tegen twee decennia liberale politiek juist zijn toegenomen. „Misschien tekent zich hier een nieuwe coalitie af”, analyseerde Van Raak.

Vier jaar later roemde hij in dezelfde krant „eenieder” die zich vanuit de beginselen van naastenliefde en besef van rentmeesterschap wilde inzetten voor de samenleving. Buitengewoon opmerkelijk was dan wel, aldus drie CU’ers in een reactie, dat de SP in de Tweede Kamer strengere regels wilde afdwingen voor het subsidiëren van identiteitsgebonden, maatschappelijke organisaties, zoals Tot Heil des Volks, door de overheid. Hun rake analyse: de SP roemt rentmeesterschap en naastenliefde, maar wantrouwt orthodoxe christenen die zich vanuit die waarden willen inzetten voor de maatschappij.

Wat sinds 2009 in elk geval is veranderd is de stormachtige opmars van de SP in de peilingen. Sommigen noemen, hoe voorbarig het ook mag zijn, de partij al als mogelijke regeringskandidaat. „De ambivalente houding van de partij ten opzichte van religie bestaat echter nog altijd”, zegt medewerker Geert Jan Spijker van het Wetenschappelijk Instituut van de ChristenUnie, in 2009 een van Van Raaks opponenten. Hij ziet bij de SP nog steeds het standpunt: orthodoxie moet kunnen, je moet er alleen niet publiekelijk naar willen leven of er van de meerderheid afwijkende standpunten over bijvoorbeeld homoseksualiteit of de positie van vrouwen op baseren. „Kijk maar naar de door hen bepleite acceptatieplicht in het bijzonder onderwijs of hun verzet tegen de gewetensbezwaarde trouwambtenaar. Het is eigenlijk een soort geestelijk liberalisme wat ik aantref bij de SP.”

Kritisch is Spijker ook over het SP-pleidooi voor een neutrale, seculiere overheid. „Wat seculier heet, is meestal een mix van breed verspreide overtuigingen. Seculier is daarom een misleidende term. Zogeheten seculiere overtuigingen of instellingen krijgen op die manier de schijn van objectiviteit of neutraliteit. Te denken dat je vanuit de overheid alles kunt regelen, levert slechts een soort eenheidsworst op.”

Waardering voor de SP heeft Spijker wel, „bijvoorbeeld voor de manier waarop ze de samenleving ingaan om te kijken wat er loos is. En voor hun gerichte inzet tegen het pure marktdenken, het ieder voor zich, zoals dat gevoed wordt vanuit de VVD en deels vanuit het CDA.”

Ziet Spijker brood in „de nieuwe coalitie” waar Van Raak voor pleitte? Aarzelend: „Bij de SP zie je de socialistische reflex om vanuit de staat te denken. De overheid heeft zeker een belangrijke rol, maar christelijke partijen denken meer vanuit de verantwoordelijkheid van burgers en gemeenschappen en zijn over het algemeen minder gecharmeerd van staatssturing.”


Lees ook:
Verstuur dit artikel naar:
 *
 *
 *
 *
 
 
Reacties
Ik word altijd erg misslijk als partijen (of leden daarvan) de woorden seculier (of zelfs neutraal) in de mond nemen aangaande politiek, onderwijs en meer van dat soort aangelegenheden. En meestal zijn dat partijen als PvdA, GL, D66 en SP die het socialisme hoog in het vaandel hebben en eigenlijk willen dat dat de norm wordt en eigelijk het liefst verbieden wat daarmee niet overeen komt (hoe liberaal, D'66). Waar ik nog misselijker van wordt is dat het ook die partijen zijn die bv het thuisonderwijs af willen schaffen en liefst ook het bijzonder onderwijs en dat iedereen maar zg neutraal, openbaar (en dus socialistisch, HUN overtuiging!) onderwijs moet volgen.
Ik krijg daar heel akelige gevoelens bij en gezien de geschiedenis van landen die dat soort ideologieën voorstonden lijkt me dat zeer onwenselijk voor ons land.
Griet | Grunn | 4 feb 2012 - 22:05
 
'U zult de Heere uw Gods liefhebben boven alles en uw naaste als u zelf', zo onderwijst ons de Zoon van God, de Zoon van de mensen.

Kan de overheid het liefhebben van de naasten met wet en regelgeving organiseren? Ligt hier niet veelmeer een opdracht in het ambt van alle(!) gelovigen, en niet van enkele politieke voormannen, om mensen in te winnen voor Hem Die gezegd heeft: "Een ieder dan die deze Mijn(!) woorden hoort en dezelve doet, die zal Ik vergelijken bij een voorzichtig man, die zijn huis op een steenrots gebouwd heeft;"?

Hoe hanteren wij de spanning die bestaat tussen 'de staat zorgt voor mij' en 'God zorgt ook voor mij'?

Ofwel, hoe maken wij de afweging tussen het maken van wetten en regels en het verbreiden van het Evangelie zodat Gods wetten worden ingeschreven in verstand en hart?

Wat we Politiek moeten doen zien we wel, maar zien we wat we Persoonlijk moeten doen?
Robert Schot | Benthuizen | 4 feb 2012 - 14:38
 
Politiek is altijd een afweging. Uiteraard maakt de SP andere afwegingen dan SGP of CU. Ook al nemen naastenliefde en rentmeesterschap bij deze 3 partijen duidelijk andere vormen aan, toch kunnen ze een basis vormen voor samenwerking, lijkt me.
Maarten | Ergens | 4 feb 2012 - 07:47
 
Ik heb veel gesproken en discussies gehad met socialisten en communisten. Ook in discusies met een ras-socialist en SP- stemmende collega concludeerden we beiden dat de SP en de SGP wel degelijk veel gemeenschappelijks hebben. Ook al hebben beiden die ontleend aan verschillende bronnen. Omzien naar de naaste, solidariteit met armen, geboden uit Leviticus: er mag geen bedelaar in Israël in uw midden zijn, U zult het recht van de arme, de weduwe en de vreemdeling niet verdraaien, en zo meer. Het rentmeesterschap over de schepping. Zomaar een paar dingen. Maar: de overheid kan bij wetgeving nu eenmaal veel zaken beter regelen dan particulieren en organisaties, zeker als die tegen elkaar ingaan en botsen. Of als dat weer ten onder gaat in eigen belang, zoals dat o.m. de oorzaak is geweest van de Eurocrisis. Maar schiet dat geregel teveel door, dan wordt de plicht tot naastenliefde enzovoort de individuele burger teveel uit handen geslagen. En dat werkt onverschilligheid in de hand. Dus tegenstellingen tussen die partijen zijn er ook.
M. | Eemnes | 4 feb 2012 - 00:17
 
Plaats een reactie
Naam
Woonplaats
E-mail
Bericht
 
Captcha
Verificatiecode

Hiermee wordt voorkomen dat via geautomatiseerde programma's reacties worden gemaakt en spam wordt verstuurd.

Door te reageren gaat u akkoord met de algemene voorwaarden.

 
Knipsels
    Gerelateerde artikelen
    Meer uit deze rubriek