@ Martijn | Goes
Het is/ gaat er niet zozeer om dat het een strijd van mij is, maar meer voor degene die de kans niet wordt gegeven hun eigen strijd te voeren omdat ze niet mochten en mogen verder leven. Hun wordt het leven ongevraagd ontnomen, 34000 unieke mensjes alleen al in ons land per jaar! Nog een reden om de strijd tegen dit onrecht niet op te geven is dat er genoeg vb. zijn vanuit de geschiedenis dat een strijd die onbegonnen leek, uiteindelijk toch werd gewonnen. Hierbij kun je denken aan de strijd tegen de apartheid, kinderarbeid enz. Ik hoop en bid dat voorschrijdend inzicht, vooral op het terrein van het prenataal onderzoek, er mede aan zal bijdragen dat er uiteindelijk wordt ingezien dat er groot onrecht geschied omtrent de abortus praktijk in ons land en vele andere landen. Door de volgende link op youtube te bekijken krijgt u/jij misschien meer begrip voor het feit we deze strijd voortzetten, los van het feit dat we het leven vanaf de conceptie accepteren als zijnde leven en als door God geschonken. Let op, de beelden zijn schokkend, doch wel realiteit! http://www.youtube.com/watch?v=We087gZV68c&feature=fvsr http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=w9NXYrfWP6 http://www.youtube.com/watch?v=-WiQNPk_2G8&feature=related
M.Meesters | Hasselt | 14 dec 2011 - 23:12
Een samenleving kan niet bestaat uit de simpele fijt van 51% voor en 49% tegen.
Het kan nooit zo zijn dat 51% hun normen en waarde over de andere 49% kan laten heersen. Zelfs niet overeen nog kleinere percentage.
Een goede samenleving bestaat volgens mij uit respect en luisteren naar minderheden en het respecteren van elkanders grondrechten en het zelfs het gunnen naar elkaar.
Ik denk dat de 1e kamer betere afwegingen worden gemaakt dan in de 2e kamer waar populisten het voor het zeggen hebben. Schijnbaar is dit de prijs van de democratie.
Ik zou geen probleem hebben als de democratie werd afgeschaft en wij geleid werden door een wijs en liefdevol mens. Dit is helaas nog niet mogelijk.
Overigs is er niets op tegen om goede regels af te spreken voor de ritueelslacht maar ook zeker voor de normale slacht. Zoals het welzijn van het dier als het nog leeft, het vervoer, het leiden naar de slachtbank en de hoeveelheid wat nodig zal zijn voor consumptie.
Ik denk dan dat de dieren voor de Joodse Kasjroet dan nog het beste leven hebben gehad.
Henk | Monster | 14 dec 2011 - 16:11
@Martijn, jouw argumenten bestaan alleen uit meer- of minderheid, terwijl als Kobus dit weerlegd, jij hem beticht van kanten en wallen. Bedenk eens a.u.b. inhoudelijk waarom het vermoorden van een kinderleven in de moederschoot (indien het leven van de moeder niet in gevaar is) toegestaan zou moeten worden. Waarom geen abortus van kinderen van 8 jaar en jonger?
Andere Jan | Ede | 14 dec 2011 - 14:32
@Martijn: de abortuswet is indertijd aangenomen in de Tweede- en Eerste Kamer met een minimale meerderheid nl. 76 resp. 38 zetels aangenomen. Dat door het vervagend normbesef dit anno 2011 anders is, is zeer te betreuren maar zeker geen reden om de strijd tegen abortus op te geven. En een van de onderdelen van die strijd is het onderwerp regelmatig onder de aandacht brengen ook als u dat misschien niet zo goed uitkomt.
Leo | Amsterdam | 14 dec 2011 - 13:09
Zielige vertoning om te bukken voor rituelen die stammen uit de oudheid. Het zijn blijkbaar ook wat kortzichtige mensen die nog ritueel willen slachten
Voor de PvdA weer een stem minder en ik hoop dat ze door de kiezers weggevaagd gaan worden, net zoals het CDA
Bud | Alkmaar | 14 dec 2011 - 12:44
Heb me zelf met een snoeischaar eens het topje van de vinger afgeknipt. ik schrok van de hoeveelheid bloed, maar pijn had ik niet. de pijn kwam pas een poos daarna.
Ik vraag me af hoeveel pijn het doet als een dier in de hals gesneden wordt zonder verdoving?
c | kesteren | 14 dec 2011 - 12:40
@Kobus.
Uw verhaal raakt kant noch wal. Natuurlijk spring ik niet van een toren als een meerderheid het goed vind als ik dat doe. Zoals ook niemand wordt verplicht om een abortus te ondergaan.
Alleen vind een meerderheid van de bevolking en de kamer wel dat het recht op abortus moet bestaan. Ik ben voor keuzevrijheid. De mensen die tegen abortus zijn proberen mij dat op te dringen. Zeer ergerlijk!
Martijn | Goes | 14 dec 2011 - 12:32
@martijn. Inderdaad lijkt het een verloren zaak te zijn voor een verloren generatie. De meerderheid heeft gesproken. Maar als de meerderheid van het volk het prima vindt, dat u van een toren springt doet u het dan? Is het dan niet de plicht iemand anders daarvan te weerhouden? Het zou toch iemands volledige recht zijn om van die toren te springen? De meerderheid van een volk is niet bepalend, of iets moreel verantwoord is en iets wel of niet kan. De meerderheid liep achter Hitler aan, achter de leiders van Iran, Irak, Noord Korea. Deze leiders kwamen uit het volk op. De meerderheid van het romeinse volk vonden de brood en spelencultus prachtig. Is het vreemd dat een man als rabbijn van der Kamp dit hele gebeuren ziet als een aanval op het geloof, temeer omdat nu ook de discussie over besnijdenis plaats gaat vinden. Hij voelt zich bedreigd en is dat vreemd
kobus | zwartewaterland | 14 dec 2011 - 12:10
Er is GEEN sprake van inperking van godsdienstvrijheid als dieren vooraf aan de Joodse- of Islamitische slacht verdoofd worden. Nergens in de Joodse geschriften (Bijbel O.T.) komt voor dat slachtvee niet verdoofd mag worden voor de slacht. Die slachtwijze kan gewoon volgen na de verdoving.
Warmbloedige dieren hebben dezelfde pijngevoelens als mensen. Als ik mijzelf per ongeluk in een vinger of hand snij en het bloed als een rund, dan wordt het mij wit voor de ogen vanwege bloedverlies en wordt ik ook zeker beroerd. Daar komen niet in het minst ook paniek gevoelens bij, ook bij dieren. Dat zal iedere slager kunnen beamen. Dan kun je toch niet ontkennen dat die gevoelens er zijn en dat de pijn van het snijden/de snede, wellicht na enkele seconden pas ontzettend pijn gaat doen.
Vrijwel alle argumenten die de Joodse, Islamitische en Christelijke gemeenschap laten horen zijn gebaseerd op ongefundeerde emotionele ja zelfs onvoldoende doordachte traditie. Het enige wat je in de Bijbel (O.T.) leest over het slachten van dieren is bij het offeren daarvan. Juist de Joodse gemeenschap zou logischerwijze volgend op hun religieuze schriften (Bijbel O.T.) en de overlevering hoe men met dieren om gaat, het goede voorbeeld moeten geven en juist opkomen voor verdoofd slachten. Christenen en Islamieten ook. Als je “de mens” als beheerder van deze aarde ziet, dan schaam ik me ervoor dat in deze tijd onverdoofd slachten plaats mag blijven vinden.
Postma | Utrecht p. | 14 dec 2011 - 12:01
Het gaat helemaal niet over godsdienstvrijheid. In de Bijbel en in de Koran staat alleen dat het dier tijdens de halssnede in leven moet zijn. Daar doet een verdoving niets aan af. Dat die godsdiensten zich bij dit wetsontwerp op vrijheid van godsdienst beroepen, en dat veel kamerleden dat voor zoete koek slikken, zegt veel over het niveau van deze lieden. Waar het wel om gaat is dus het voortzetten van een eeuwenlange traditie, maar daar hebben we de meeste al van afgeschaft, omdat we in een beschaafd land denken te wonen.
Marianne je bent fantastisch en je hebt een enorme misstand blootgelegd! Ga door met je strijd!
jeanco | apeldoorn | 14 dec 2011 - 11:20
Leve de eerste kamer! Hoera! Hoera! Hoera!
Hendrik Verhoef | Capelle aan den IJssel | 14 dec 2011 - 10:33
@Dhr. M. Meesters,
Wat ontzettend jammer dat u dit onderwerp aangrijpt om weer over abortus te beginnen. Ik snap dat dit voor u een belangrijk onderwerp is, maar dit is totaal geen issue. Een ruimte meerderheid van bevolking en kamer is voor het recht op abortus. Een verloren strijd voor u dus.
Martijn | Goes | 14 dec 2011 - 10:31
Erg jammer dat dierenmishandeling wordt toegestaan onder het mom van het geloof.
Als we consequent zijn gaan we nu ook het besnijden van vrouwen, het stenigen van homo's en het onthoofden van verkrachte vrouwen toestaan. Want ja, dat is traditie in bepaalde geloven. En daar willen wij toch niet aan tornen!?
Martijn | Goes | 14 dec 2011 - 10:19
Het is toch te gek dat er over dierenwelzijn wel een serieus debat kan worden gevoerd terwijl er ongestoord wordt verdergegaan met het "onverdoofd"slachten van kleine mensjes! NEDERLAND WORDT WAKKER !!
Van Harte onderschreven!!!!!!!!!!
MA Schouten | Brakel | 14 dec 2011 - 10:16
Gisteren af en toe het debat in de eerste kamer live gevolgd. Wat een verademing om te horen hoe de senatoren in deze kamer, in tegenstelling tot de tweede, wel op een verstandige, niet populistische wijze met elkaar in debat gaan. Het is in dit huis duidelijk niet de bedoeling om partijpolitiek te laten prevaleren boven de inhoud van de materie. Hier gaat het er niet om je eigen punt te maken, maar om tot de juiste besluitvorming te komen op basis van argumenten! Zou door het ontbreken van een op dusdanige wijze het debat aan te gaan in de tweede kamer er de oorzaak van zijn dat de senaat nogal eens tot een andere conclusie komt dan de tweede kamer? Ik denk van wel. Laten de dames en heren parlementsleden een voorbeeld nemen aan de senatoren! Wat mij betreft heeft de senaat dan ook nog steeds een zeer belangrijke functie in ons staatsbestel, er wordt daar nl. nog nuchter nagedacht! De waan van de dag heeft het niet voor het zeggen, maar de vaak complexe realiteit, nogmaals, een verademing! Nu nog een keer op deze wijze een debat over het “slachten” van ongeboren leven. Laten de hoeveelheid halssnede’s bij dieren nu eens plaats maken voor de hoeveelheid knippen en tang gebruik bij het uitvoeren van abortus! Het is toch te gek dat er over dierenwelzijn wel een serieus debat kan worden gevoerd terwijl er ongestoord wordt verdergaan met het “verdoofd” slachten van kleine mensjes! NEDERLAND, WORDT WAKKER!!
M.Meesters | Hasselt | 14 dec 2011 - 09:50
Opmerkelijk detail bij dit alles is dat in moslimkringen de opvatting heerst dat verdoving van dieren helemaal geen probleem is, als het dier er maar niet door overlijdt.
Dat betekent dus dat Geert Wilders die zich manifesteert als verdediger van de christelijke-joodse-humanistische cultuur (wat dat dan ook mag zijn), juist het joodse bevolkingsdeel treft en niet het islamitische wat ongetwijfeld zijn bedoeling was. Tja, dat komt ervan als je niet gehinderd door kennis van zaken politiek bedrijft.
Leo | Amsterdam | 14 dec 2011 - 09:31
Gelukkig hebben we een Eerste Kamer die niet perse met de waan van de dag probeert wetten er doorheen te drukken en zijn verstand gebruikt tav de uitvoering van wetten.
Eindelijk kan er misschien een echte discussie op gang komen en niet alleen op basis van vermeende wetenschappelijke rapporten waarbij alleen in de discussie vanuit de theorie Best Practice vs Best Practice maar vanuit Actual Practice vs Actual Practice.
Ook wetenschappelijk is het niet zo helder in tegenstelling tot wat door de PvdD beweerd wordt.
Er zijn nog talloze verbeteringen in de bioindustrie, het vervoer, algemeen dierenwelzijn voordat je alleen maar moet focussen op de slacht zelf en dat vervolgens als een drama afschildert.
Het is sneu voor mevr. Thieme dat haar wetsvoorstel sneuvelt maar een wet dient goed in elkaar te zitten en niet dierenrechten (of beter: de menselijke plicht om goed om te gaan met dieren) te laten preveleren over godsdienstvrijheid of de dierenrechten te laten preveleren over slechte symboolwetgeving.
Jammer voor de anti-religiebeweging waarbij de haat tegen alles met normen en waarden allang enige ratio zoek was, mooie wakeup call om wakker te worden uit de darwinistische razernij.
A.B. Cohen Stuart | Amersfoort | 14 dec 2011 - 07:31
