DEN HAAG – Minister Plasterk houdt niet op orthodoxe scholen in te wrijven dat ze geen leerkrachten vanwege hun homoseksuele leefstijl mogen weigeren. Hij zegt dat hij geen nieuw beleid wil inzetten, ondertussen draait hij de duimschroeven wel degelijk aan.
De brief van begin mei aan alle scholen maakte in politiek Den Haag veel tongen los. CDA, ChristenUnie en SGP stelden kritische vragen aan de regering.
Plasterk wijst er in zijn antwoord op de vragen op dat zijn brief is gebaseerd op huidige wetgeving en niets beoogt te wijzigen aan de bestaande wettelijke kaders of aan het evenwicht tussen de verschillende grondrechten zoals verwoord in de Algemene wet gelijke behandeling (AWGB).
Dat is met de wet in de hand het enige juiste antwoord dat de minister kan geven. Achter de schermen zullen ChristenUnie en CDA wel de nodige druk hebben uitgeoefend.
De bewindsman is echter niet bereid consequenties uit zijn antwoord te trekken, namelijk door de brief aan de scholen in te trekken en een nieuwe te sturen. De CDA-Kamerleden Van Dijk en Schinkelshoek anticipeerden daar op in hun vragen. Maar Plasterk geeft op dat punt geen krimp. „In mijn brief is dat evenwicht (van grondrechten, GV) niet in het geding”, schrijft hij kort en krachtig.
Wie de brief aan de schoolbesturen van de minister naast de antwoorden op de Kamervragen legt, kan niet anders dan concluderen dat de bewindsman met twee monden spreekt. In de brieven aan het onderwijsveld benadrukt hij vooral het verbod om homoseksuelen vanwege hun geaardheid of samenlevingsvorm te weigeren en weidt hij niet uit over de uitzonderingsbepaling. In de antwoorden aan de Tweede Kamer erkent hij wel volmondig de betekenis van de uitzonderingsbepaling en de balans tussen de grondrechten. De bewindsman wil het beeld dat hij bij de scholen heeft opgeroepen, bewust niet bijstellen.
Er is nog een feit waaruit blijkt dat Plasterk nieuw beleid wil en de duimschroeven voor het Bijbelgetrouw onderwijs het liefst aandraait. In de brief aan de scholen meldt de minister dat besturen aan hun personeelsleden geen verklaring ter ondertekening mogen voorleggen dat laatstgenoemden geen homoseksuele relatie hebben of zullen aangaan. Deze passage komt rechtstreeks uit een recent advies van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) over dit thema.
ChristenUniesenator Lagerwerf-Vergunst, zelf oud-plaatsvervangend lid van de CGB, toonde in deze krant al aan dat dit advies van de commissie haaks staat op vroegere uitspraken van diezelfde commissie. Eerder sprak de commissie uit dat orthodoxe scholen wél ruimte hebben om aan hun personeelsleden een verklaring over homoseksualiteit en samenwonen voor te leggen. Dat is niet per definitie in strijd met de AWGB.
SGP-Kamerlid Van der Vlies heeft Plasterk daarover kritisch bevraagd, maar de bewindsman omzeilt dit dilemma door de stellen dat hem geen oordeel past over oordelen van de CGB. Maar ondertussen sluit hij wel degelijk aan bij het vernieuwde advies van de commissie dat orthodoxe scholen minder ruimte laat. De bewindsman had ook aansluiting kunnen zoeken bij vroegere uitspraken van de CGB.
Hiermee toont Plasterk aan dat hij feitelijk nieuw beleid voor de verklaring over homoseksualiteit voorstaat. In woord zegt hij zich aan te sluiten bij de bestaande regels, maar in daad wil hij verdergaan. Dus spreekt hij niet eenmaal, maar tweemaal met twee monden.
