Beste heer Tromp,
u HOEFT niet voor een 'rioolversie' te kiezen! Wanneer u denkt dat u zichzelf niet meer in de hand kunt houden zonder filter, dan hebt u nog steeds alle vrijheid om voor het Kliksafefilter te kiezen. Dat Kliksafe nu ook ongefilterd internet moet aanbieden, is misschien een kleine aantasting op de doelstelling van het bedrijf, maar geen aantasting in de individuele vrijheid. Geen enkele kliksafeklant zal namelijk filterloos internet afnemen.
Zelfde geldt voor het weren van homo's op refoscholen. In de gereformeerde gezindte zijn er netto weinig homo's, dus er zal geen enkel probleem ontstaan.
En misschien zou het goed voor u zijn eens zelf 'homovoorlichting' te krijgen. Hartstikke aardige jongens die ook uit de gereformeerde hoek kunnen komen. Homovoorlichting heeft in geen enkele mate samenhang met homohuwelijk of homo-emancipatie.
Daniel de K. | Utrecht | 29 jun 2011 - 13:03
Wat wordt er weer slecht gelezen en wat is men snel op de tenen getrapt. Inperking dit, inperking dat, alsof men erop uit is de christenen te pakken.
Een internetprovider moet een ongefilterd internet aanbieden en mag geen extra geld vragen voor "zware" diensten of diensten die het eigen verdienmodel ondermijnen. Filteren of voorrang geven mag alleen bij extreme omstandigheden om het netwerk in de lucht te kunnen houden. Vgl. noodoproepen in de Nieuwjaarsnacht.
Bijeffect van deze wet is dat Kliksafe geen internetprovider meer kan zijn zoals men dat nu is. Wat gewoon wel mag is de - nu al bestaande dienst - Kliksafe internetfiltering aanbieden bij een willekeurige ADSL of kabelprovider. Dat lijkt me voor Kliksafe ook een veel interessanter businessmodel met een groter klantpotentieel.
Kortom, als je jezelf niet in toom kunt houden, dan blijven er mogelijkheden genoeg over.
Henk de Tank | Woerden | 29 jun 2011 - 11:04
Beste meneer Den Engelsman,
De bakker heeft de volgende twee opties:
- Hij gaat witbrood verkopen, wat tegen zijn principe is.
- Hij hernoemd zijn winkel naar volkorenbroodwinkel en hoeft geen witbrood meer te verkopen.
De wet op de netneutraliteit is er niet gekomen om tegen religieuze te zijn. Er wordt alleen geen rekening met hen gehouden. Deze wet is er gekomen door het gedrag van de grote Telco's als KPN en Vodafone die verschillende technieken gebruiken om internetdiensten te beperken ten koste van anderen. Daar is deze wet op aangenomen, er is geen wet tegen contentfiltering aangenomen.
Harm-Jan ter Harmsel | Utrecht | 29 jun 2011 - 09:56
Rinske, nog een die in het rijtje past.
Vandaag aangenomen:
Verplichte homovoorlichting op scholen.
En de trein dendert in volle snelheid door.
S Tromp | H'veld | 28 jun 2011 - 20:13
Rinske uit Ede, inderdaad jij begrijp het niet.
Er worden richting religieuzen, dus ook christenen, voortdurend wetten aangenomen om hun vrijheid in te perken.
Zie het verbod op onverdoofd slachten wat je hier verder ook van vindt.
Dit is een proces wat sluipenderwijs doorgaat.
Iedere keer weer een klein stapje.
Als je echter enkele jaren achterom kijkt dan besef je dat hier een geestelijke strijd gaande is.
Een ding is echter zeker.
De seculieren hebben niet het laatste woord maar GOD.
En vwb kliksafe.
Als er naast gefilterd ook een riool versie aangeboden moet worden, deze lieden houden immers van dwang, dan zal blijken hoe principieel we zijn.
S Tromp | H'veld | 28 jun 2011 - 19:47
Stel dat een bakker uit principe alleen volkorenbrood wil verkopen omdat witbrood volgens hem niet gezond is. Krijgt hij dan ook een wet aan z'n broek waardoor hij ook witbrood moet verkopen?
D den Engelsman | Korendijk | 28 jun 2011 - 18:54
Beste allemaal,
Ik snap in vredesnaam het hele punt niet. Waarom zitten hier mensen een klaagzang op te hangen omdat Kliksafe gaat verdwijnen? We houden gewoon de optie om te kiezen voor een filter! Bovendien: ons christen-zijn hangt toch niet van een filter af? Kom nou!
Rinske | Ede | 28 jun 2011 - 15:49
Er is helemaal geen onbegrip voor principes. Zoals al meerdere malen is aangegeven, ook weer in dit artikel kan Kliksafe zijn filterservice als dienst aanbieden op elke willekeurige internetprovider zonder er zelf één te zijn.
Dus zoals Filternet al jaren werkt, er is niets tegen christenen die een filter willen, daar kunnen ze dan dus nog steeds voor kiezen én kan Kliksafe zich echt richten op hun corebusiness, filtering.
Harm-Jan ter Harsmel | Utrecht | 28 jun 2011 - 15:30
Met verbazing heb ik dit artiekel gelezen.
De heer van Daalen heeft het over de vrijheid van klanten die worden beperkt met Kicksafe. Dit is de wereld op zijn kop.
Het is niet kliksafe die vrijheid beperkt van klanten maar de heer van Daalen zelf. Het is mijn vrijheid om voor kliksafe te kiezen. Dat doet men bewust en ieder heeft zijn reden voor om voor Kliksafe te kiezen. Die keuze is er nu nog maar die wil hij zelf voor de klanten beperken. Ik bepaal als klant waar ik welke dient af neem. Daar heb ik mijn reden voor, doe ik bewust en die vrijheid wil ik ook houden. Dat bepaald niet de heer van Daalen.
Ten tweede zullen veel kliksafe klanten hebben gekozen ivm porno op internet. De één kan er beter mee omgaan dan de ander en ouders willen hun kinderen hier tegen beschermen. Internetporno is al een maatschappelijk probleem aan het worden. Miljoenen mensen leiden hier al aan. Los van het feit of je christen bent of niet, wil iedereen die daaraan verslaaft is er graag van af. Het beperkt je in je dagelijks handelen en kost de maatschappij ook nog eens heel veel geld. Wat te denken aan alle psychische hulp die geboden moet worden om er af te komen.
Meneer van Daalen/overheid blijf van mijn recht af als klant waar ik welke dient af neem en tegen welke voorwaarden. Dat is mijn keuze en vrijheid waar ik graag gebruik van maak.
Als alcoholist haal je ook geen wijn in huis, daarom wil ik de vrijheid hebben om ook internetporno niet in huis te hebben op de wijze zoals ik dat wil en nodig acht.
Met vriendelijke groet,
David
David | HtH | 28 jun 2011 - 15:24
'Er zijn ook mensen die de macht over dat knopje liever niet hebben. Heeft u daarvoor begrip?'
Volgens mij is het met de nieuwe Telecomwet nog steeds mogelijk om als optie een internetfilter te nemen wat aan de kant van de provider wordt aangezet, waarna je via je internetaansluiting alleen nog maar gefilterd internet krijgt.
Eenmaal gekozen voor het filter kan je dat dan als gebruiker dat niet meer zomaar uitschakelen door in je instellingenpagina een optie uit te vinken, of door een kastje of softwarepakket uit te schakelen. Je hebt dus niet meer 'macht over de knop' nodig om even goed beveiligd te zijn tegen ongefilterd internet.
Wat dat betreft zie ik niet zo'n groot probleem in deze wet. Alleen is het zo dat Kliksafe principieel geen ongefilterd internet als basisdienst wil leveren. En dat legt deze wet dus wel als verplichting op.
Heronimius | Alphen | 28 jun 2011 - 15:12
Hoezo burgerrechten? De cd van die opvatting is inmiddels grijs gedraaid: “We vinden dat iedereen hetzelfde moet doen als wij voor u bepaald hebben”. Liberale politiek is niet anders.
Er is steeds kritiek op wat christenen aan anderen op zouden willen leggen. Volgens mij heeft de klantengroep van Kliksafe zelf om dit systeem gevraagd. Mag dat ook al niet meer? Stel, de overheid heeft bepaald dat we in het verkeer rechts moeten houden. Dat is toch om de veiligheid te bevorderen? Nee, zegt iemand, ik wil ook links mogen rijden. Schaffen we daarom ‘rechts houden’ af?
De zaak lijkt een kleinigheid maar is opnieuw een teken van, zacht gezegd, onbegrip voor principes. Gaan we scholen dwingen om alle kennis over te brengen die maar denkbaar is? Gaan we kerken dwingen om allerlei wind van leer te verkondigen?
Meneer Van Daalen heeft het over “juridisch hoogstaande wetgeving”. Hoezo hoogstaand, als op deze manier burgerrechten steeds vaker platgewalst worden. Hij bedoelt waarschijnlijk: Omdat de burger dit wil. Volgens mij is hoogstaande wetgeving dié wetgeving die rekening houdt met waarden en normen van alle tijden. En laten liberalen van vandaag eens loskomen van hun onverzettelijke dogma’s. Pas dan krijgen burgerrechten een reële kans.
Flip Mak | Sliedrecht | 28 jun 2011 - 13:51
U kent de uitspraak vast nog wel: Godsdienst of religie is opium voor het volk. Nu velen roepen om een gedogen van diverse soorten drugs, waarom geen gedogen van kliksafe? Ik heb zelf KPN het net, maar ik vind wel dat een ieder vrij moet zijn zijn eigen keuze te maken. Dat is nou echt liberaal. Maar ja, het moraal van het verhaal is dat de liberalen en/of seculieren het zonodig willen opnemen voor die "verdrukte en bekrompen" christenen. Wat een trieste vertoning van die wijze heren en dames in de Kamer die altijd in de weer zijn voor vrije rechten voor het individu. Niet dus, en laat u in het vervolg niets wijs maken en stem voortaan een partije die staat voor gewetensvrijheid.
Willem | Ochten | 28 jun 2011 - 13:37
Hoezo burgerrechten? De cd van die opvatting is inmiddels grijs gedraaid: “We vinden dat iedereen hetzelfde moet doen als wij voor u bepaald hebben”. Liberale politiek is niet anders.
Er is steeds kritiek op wat christenen aan anderen op zouden willen leggen. Volgens mij heeft de klantengroep van Kliksafe zelf om dit systeem gevraagd. Mag dat ook al niet meer? Stel, de overheid heeft bepaald dat we in het verkeer rechts moeten houden. Dat is toch om de veiligheid te bevorderen? Nee, zegt iemand, ik wil ook links mogen rijden. Schaffen we daarom ‘rechts houden’ af?
De zaak lijkt een kleinigheid maar is opnieuw een teken van, zacht gezegd, onbegrip voor principes. Gaan we scholen dwingen om alle kennis over te brengen die maar denkbaar is? Gaan we kerken dwingen om allerlei wind van leer te verkondigen?
Meneer Van Daalen heeft het over “juridisch hoogstaande wetgeving”. Hoezo hoogstaand, als op deze manier burgerrechten steeds vaker platgewalst worden. Hij bedoelt waarschijnlijk: Omdat de burger dit wil. Volgens mij is hoogstaande wetgeving dié wetgeving die rekening houdt met waarden en normen van alle tijden. En laten liberalen van vandaag eens loskomen van hun onverzettelijke dogma’s. Pas dan krijgen burgerrechten een reële kans.
Flip Mak | Sliedrecht | 28 jun 2011 - 12:56
Ik wil zonder dwang van buiten af, kiezen voor Kliksafe, maar dit wordt mij door een overheid die keuzevrijheid hoog in het vaandel heeft staan, onmogelijk gemaakt. Over keuzevrijheid gesproken..
Onze regering spreekt zichzelf tegen en alle maatregelen die genomen worden tegen onze christelijke vrijheden, nemen zodanige vormen aan, die onderdrukking van ons christelijk volksdeel aantonen, alle ontkenning ten spijt.
Geen brandstapels ed, maar wel inperking van het leven naar Gods Woord. Ditzelfde Woord, dat spreekt van de zware tijden die ontstaan zullen in de laatste dagen ( 2 Tim 3:1). Gods Woord wordt hierin bevestigd; er gaat niets buiten Gods wil en raad om; zelfs de vorst der duisternis is hieraan gebonden.
Lobje | D. | 28 jun 2011 - 12:55
Deze zelfingenomen persoon ontzegt mij het recht op keuzevrijheid.
En waarom??? Ik zie dat anders..is zijn antwoord.
Daar kunnen we het mee doen!
Wat een dooddoener!
We hebben een traditie om trots op te zijn maar uit heel zijn houding blijkt het tegendeel want hij heeft er uiteindelijk geen boodschap aan.
En zo wordt het pleit iedere keer beslecht zonder overtuigende argumenten.
Wie volgt...past volgens mij in het rijtje refo pesten.
Gij zult en gij moet want o wéé.. anders gaat de seculiere knoet erop!
S Tromp | H'veld | 28 jun 2011 - 12:53
100% met Ot van Daalen eens!
Ik zie het probleem voor Kliksafe ook niet, zolang ze in feite geen strobreed in de weg gelegd wordt om gefilterd internet als product aan te bieden.
Vergeet niet dat de hele discussie begon bij het onzalige plan van KPN en Vodafone om bepaalde apps zoals Whatsapp uit te sluiten uit hun bundels omdat ze er niet genoeg aan verdienen.
Wim | Houten | 28 jun 2011 - 12:44
''De vrijheid van de klant word onnodig beperkt''.
Nu als filternet niet meer mag dan word die deel van de mensen die juist in alle vrijheid zo'n filter willen ,beperkt in hun vrijheid ,omdat dat niet mag van de overheid.
Het is niet zo dat Filternet zelf internet beperkt voor de klant.
Nee , de klant vraagt zelf om beperkingen op ZIJN internet.
en dat is gelukkig maar in een vrij land.
wil je het niet dan neem je een ander pakket , toch?
of zeg het binnen een maand weer op, toch?
marco bijl | houtigehage | 28 jun 2011 - 12:33
Men zal er alles aan doen om de vrijheid voor christenen zo veel mogelijk in te perken. Het wordt niet (meer) getolereerd dat er uitzonderingen voor onze kringen bestaan. Hoe ver zullen we nog naar de rand van de samenleving worden gedreven?
Waakt en bidt.
Marinus | K | 28 jun 2011 - 12:28
