De mogelijkheid om een einde te maken aan het lijden van een zwaar gehandicapte, pasgeboren baby -die al zou zijn geaborteerd als de ouders in een eerder stadium op de hoogte zouden zijn geweest van de afwijkingen en de omvang van het lijden- moet onderwerp zijn van een open discussie, vindt het Koninklijk College van Verloskundigen en Gynaecologen (RCOG).
Het college doet zijn uitlatingen naar aanleiding van een onderzoek dat is uitgevoerd door de Raad van Nuffield over Bio-ethiek. De raad onderzoekt ethische kwesties die worden opgeroepen door nieuwe ontwikkelingen in de medische wetenschap.
Het verloskundigencollege vindt dat de Raad van Nuffield over Bio-ethiek „op meer radicale wijze moet nadenken over niet-reanimeren, het intrekken van beslissingen over behandeling en actieve euthanasie, en middelen ter verruiming van de beschikbare behandelopties voor de allerziekste pasgeborenen.”
Het Nuffieldonderzoek houdt zich bezig met de „ethiek van levensverlenging bij foetussen en pasgeborenen.”
Euthanasie stond aanvankelijk niet op de agenda vanwege de illegaliteit ervan.
Maar het oordeel van de RCOG heeft ertoe geleid dat het onderzoeksveld is verbreed, hoewel een aanbeveling voor verruiming van de euthanasiewetgeving bij pasgeborenen erg onwaarschijnlijk is voordat de wet wordt aangepast.
De RCOG wijst op het feit dat een vrouw die in de 28e week van de zwangerschap ontdekt dat haar kind een ernstige afwijking heeft een abortus kan ondergaan, terwijl ouders van een kind dat na 24 weken wordt geboren, een dergelijke optie niet hebben.
Euthanasie voor pasgeboren baby’s met ernstige afwijkingen is in Nederland onder specifieke omstandigheden toegestaan. Sommige Britten vrezen dat dergelijke praktijken mogelijk ook in het Verenigd Koninkrijk gaan plaatsvinden.
