Als we het woord van onze God laten spreken krijgen we steeds meer moeilijkheden! Jezus heeft het ons gezegd: In de wereld zul je verdrukking hebben , maar heb goede moed, Ik heb de wereld overwonnen! Laten we ons toch vooral aan het woord van God houden, het zal er niet makkelijker op worden, maar we staan niet alleen!
R.van Dijk | Zeist | 9 nov 2011 - 18:20
Ik denk dat de heer Moens de vinger op de zere plek legt. Hoe dan ook met de uitspraak wordt wel de toon gezet. Op grond van praktiserende homoseksualiteit kan een school niet zonder meer een leerkracht ontslaan. De Bijbel spreekt mijns inziens duidelijk over praktiserende homoseksualiteit. Ongetwijfeld zullen er veel meer visies hierop bestaan; wie heeft geen visie. Wat wordt er niet geprobeert om de Bijbel aan onze kant te krijgen zodat onze levenswijze niet door de Bijbel wordt bestraft.
JM | Opheusden | 5 nov 2011 - 12:04
Meneer Moens kan zijn bezwaar toch melden aan de rechtbank!? Waarom moet hij zijn mening zo nodig in de krant ventileren? Laat hem maar een klacht neerleggen over de wijze van handelen van deze rechter. En waarom dienen de leden van zijn club geen klacht in tegen meneer Moens? Want wat hij zegt gaat alle perken te buiten, toch?
Erik | Amsterdam | 5 nov 2011 - 11:59
Gerben,
Als jij niet op een waardige manier een reactie kan geven, zo ik je willen verzoeken niet meer te reageren. Wellicht dat het RD je reactie dan maar niet meer moet plaatsen.
Bas Jan | Kesteren | 5 nov 2011 - 11:58
@jacques:
Ik heb ook niet gezegd dat de man op de school moet blijven. Voor mij is het vrij helder dat hier onverenigbare standpunten zijn.
Ik erger me aan de arrogante toon van veel christenen. Zoals ook in dit artikel, wordt de eigen interpretatie van de Bijbel tot norm voor alle christenen verheven:
"Een leerkracht met een levenswijze die haaks staat op de Bijbelse visie op seksualiteit, kan de grondslag van een orthodox-christelijke school niet geloofwaardig uitdragen."
Bernard | Utrecht | 5 nov 2011 - 11:15
Is dit niet een storm in een glas water? Is het niet in de statuten van Gereformeerd onderwijs dat een leerkracht lid in goede stand van een Gereformeerde Kerk moeten zijn? Dus is het de taak van de kerk om door discipline voortgang in deze onverkwikkelijke zaak te brengen. Geen storm in een glas dus maar een orkaan op de prairie, vrijheid van Godsdienst in het geding.
john | langley canada | 5 nov 2011 - 04:10
Laat die man zijn baan houden, maar laat hem voor een lege klas staan, haal de kinderen van school.
Dalm | Canada | 5 nov 2011 - 03:44
Het gaat in deze kwestie om een verzoek om ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens gewijzigde omstandigheden (door een bepaalde levensstijl niet meer geloofwaardig de gereformeerde identiteit kunnen uitdragen: op een dergelijke basisschool worden immers -als het goed is- de kinderen opgevoed in lijn met de doopbelofte van de ouders). Me dunkt dat de omstandigheden in deze casus zijn gewijzigd. Het is heel gezocht van deze kantonrechter om te concluderen dat werkgever geen deugdelijke gesprek heeft gevoerd om te bezien of er toch nog mogelijkheden zijn; de feiten en omstandigheden zijn helder. De rechter heeft dit gedaan vanwege het mogelijke discriminatoire element, ondanks dat er bijkomende omstandigheden zijn. Bij verzoeken om ontbinding van de arbeidsovereenkomst i.v.m. gewijzigde omstandighden komt dat (opnieuw in gesprek moeten gaan) eigenlijk nooit voor. Speelde in deze casus de 'seksuele moraal' geen rol en waren de gewijzigde omstandigheden van andere aard (wellicht zelfs met minder impact), dan zou een ontbinding geen enkel probleem zijn geweest; wel met een event. toekenning van een schadeloosstelling afhankelijk van de schuldvraag. Het schoolbestuur zal opnieuw in gesprek moeten gaan. De uitkomst ligt vast: in het gereformeerde onderwijs zal deze leerkracht niet meer voor de klas kunnen staan; veel ouders zullen hun kinderen anders elders naar school sturen.
Adriaan | Goes | 4 nov 2011 - 21:18
Gerben.
De VGS kan niet in beroep gaan.Dit kan het bestuur wel doen van deze school. Het is mogelijk om als nog in contact met deze leerkracht te gaan . Om het proces goed af te handelen. kracht en wijsheid en God zegen toe gewenst voor het bestuur.
YV | rinsumageest | 4 nov 2011 - 19:59
@Gerben
Ik vind jouw reactie eerlijk gezegd een beetje te negatief. Als je het artikel leest blijkt de kritiek van Moens realistisch en gefundeerd te zijn met in achtneming van de consequenties van de uitspraak van de rechter.
Een christelijk standpunt is inderdaad het respecteren van de rechterlijke macht...MITS deze niet tegen Gods Woord in gaat.
Je reactie leest als een afkerige reactie tegen het christendom, niet zozeer om dit artikel alleen, maar over het algemeen genomen is je de teneur van je reactie met name woorden als: verbijstering, botte kritiek, ongepast, verre van fatsoenlijk, zeer onbeschoft, onbegrijpelijk, ondermijnen, laakbaar etc. In relatie tot het artikel niet heel erg serieus te nemen zinnen en woorden als ik het zo lees. Kom je zelf uit orthodoxe kring?
Klaas
Klaas | Zeeland | 4 nov 2011 - 19:47
Dit was te voorzien. Al voor het van kracht worden van de AWGB en het nondiscriminatiebeginsel in art.1 GW hebben juristen gewaarschuwd voor deze botsing van grondrechten. Zij noemden deze wet een monstrum. Dhr Moens heeft gelijk dat de rechter een forse uitspraak heeft gedaan. Het monster lijkt nu te ontwaken.
Haaije de Jong | Oosterzee | 4 nov 2011 - 17:52
Waarom mogen gereformeerden gediscrimineerd worden?
Kees | Tholen | 4 nov 2011 - 16:54
Uit de berichtgeving meende ik op te kunnen maken dat de kantonrechter juist geen afweging tussen de diverse grondrechten heeft gemaakt, maar constateert dat het schoolbestuur in gebreke is gebleven in het voeren van een helder gesprek met betrokkene. Het schoolbestuur gaat niet in hoger beroep omdat men dat gesprek nu alsnog gaat voeren. Ik veronderstel dat, indien het bestuur alsnog een goed gemotiveerd besluit neemt waarbij men afscheid neemt van de betrokken leerkracht, dit de rechterlijke toets wel kan doorstaan.
Hoewel de ontwikkelingen op dit gebied zorgen geven en het er op lijkt dat er steeds minder ruimte is voor het voeren van een Bijbels gefundeerd beleid, lijkt me de algemene conclusie die de heer Moens trekt niet bij voorbaat gerechtvaardigd door deze casus. Jammer.
Bernard en Martien: Dat er meerdere visies in onze maatschappij bestaan op homosexualiteit doet niet af van het feit dat ook de op de Bijbel gefundeerde visie, zoals deze uitstekend is verwoord in het in het artikel aangehaalde VGS-document, volstrekt legitiem is in het maatschappelijk verkeer. Niemand wordt gedwongen deze visie uit te dragen. Indien iemand, zoals deze leerkracht van opvatting veranderd, zou deze zelf moeten beseffen dat hij niet meer voldoet aan de voorwaarden waaronder hij een aanstelling heeft gekregen. En dus daaruit de consequenties moeten trekken.
Jacques | Genemuiden | 4 nov 2011 - 16:43
Beste PWM,
Tegen een uitspraak van de kantonrechter kan wel in beroep worden gegaan, en wel bij het gerechtshof. In Nederlands is de kantonrechter in rangorde de laagste rechter van Nederland.
Michiel Bakker | Rotterdam | 4 nov 2011 - 16:39
@ PWM
Wat een onzin !
Men kan in hoger beroep bij het gerechtshof tegen de uitspraak van de kantonrechter.
Ik blijf bij mijn standpunt dat de heer Moens zijn positie misbruikt om de rechterlijke macht ( kantonrechter ) de oren te wassen.
Dit vind ik schandelijk !
Gerben | Amsterdam | 4 nov 2011 - 16:29
Waarom mogen gereformeerden discrimineren?
Martien | Someren | 4 nov 2011 - 16:02
De bijbelse visie bestaat niet.
Er zijn meerdere visies mogelijk op de Bijbel, en daaruit vloeit voort dat er ook meerdere visies zijn op homoseksualiteit.
Bernard | Utrecht | 4 nov 2011 - 15:51
Gerben, wil je eerst goed kennis nemen van de feiten, voordat je reageert? De VGS is niet de bestuursorganisatie van de Schilderschool en kan dus niet in beroep gaan. Verder is de kritiek van dhr. Moens nergens ongepast, onfatsoenlijk, onbeschoft of laakbaar. Sinds wanneer is het voor een orthodox christen niet toegestaan om het oneens te zijn met een rechterlijke uitspraak die ingaat tegen de eigen principes? We mochten in Neerland willen dat alle kritiek zo genuanceerd en gemotiveerd (!) werd geuit! De VGS geeft een helder en duidelijk signaal af!
Peter | Hoogvliet | 4 nov 2011 - 15:44
Gerben
Ik snap ook niet waarom er niet in hoger beroep word gegaan.
Maar de redering van de rechter vind ik inhoudelijk zwak.
Deze rechtspraak is inhoudelijk is objectief en dus verschillend van persoon tot persoon kortom krom.
Vergeet niet de weduwe die de kwade rechter lastig viel tot ze eindelijk haar recht kreeg.
Tjalling | Urk | 4 nov 2011 - 15:43
Beste Gerben,
Het betreft een uitspraak van een kantonrechter. Hoger beroep is dus niet mogelijk. Verder acht ik deze kritiek niet bot of onfatsoenlijk, wel realistisch en wordt deze uitspraak niet ondermijnd maar in een context geplaatst met mogelijk forse gevolgen.
Met vriendelijke groet,
PWM
PWM | Ridderkerk | 4 nov 2011 - 15:34
In deze zaak wordt de nadruk gelegd op het 'enkele feit' dat deze leerkracht met een man is gaan samenwonen. In de berichtgeving mis ik echter de notie dat deze man overspel heeft gepleegd, zijn vrouw en kinderen in de steek heeft gelaten en vervolgens gescheiden is van zijn vrouw. Mij dunkt dat deze 'enkele feiten' op zichzelf meer dan voldoende zijn om alle geloofwaardigheid juist als leerkracht op een gereformeerde school te verliezen. Of zijn deze feiten in gereformeerde kring inmiddels geaccepteerd?
Henk | Kesteren | 4 nov 2011 - 15:05
Met verbijstering kennis genomen van de botte kritiek van de heer P. Moens in het RD. Ik vind het zeer ongepast en verre van fatsoenlijk om een rechterlijk vonnis te bekritiseren. Als de VGS het niet eens is met de uitspraak van de kantonrechter dan had men hoger beroep moeten aantekenen. Dat zou de enige en zuivere weg zijn geweest. Zover ik begrijp gaat men niet in hoger beroep, hetgeen ik onbegrijpelijk vind. Ik vind het in dat licht gezien zeer onbeschoft en uitermate laakbaar om het vonnis van de kantonrechter te bekritiseren en te ondermijnen. Schaam U meneer Moens. Van een orthodox christen zou men meer respekt voor de rechterlijk macht verwachten. U geeft hiermee een slecht signaal af !
Gerben | Amsterdam | 4 nov 2011 - 15:03
