Stampij in Arnhem om baret Joodse advocaat

Stampij in Arnhem om baret Joodse advocaat -  Loonstein. Foto ANP

Loonstein. Foto ANP

Het dragen van een baret door de Amsterdamse advocaat prof. mr. H. Loonstein heeft deze week in het Paleis van Justitie in Arnhem geleid tot een aanvaring tussen hem en een collega. Die koppelde de baret aan de Joodse achtergrond van Loonstein en wilde daarom het hoofddeksel niet in de rechtszaal zien.

Nietsvermoedend wisselt Loonstein dinsdagmiddag in het gerechtsgebouw zijn keppeltje om voor een advocatenbaret, als plotseling een collega voor hem komt staan met het verzoek de baret af te doen. De Amsterdamse raadsman is totaal verbouwereerd, zo blijkt als hij een dag later verslag doet van de gebeurtenis. „Ik heb dit nog niet eerder meegemaakt in de dertig jaar dat ik advocaat ben.”

Volgens Loonstein wil zijn collega, mr. B. H. Niemann uit Velp, geen religieuze symbolen in de rechtszaal zien. „Mijn collega plaatste mijn hoofddeksel op één lijn met bijvoorbeeld een islamitisch hoofddoekje. Hij zag de baret als uiting van mijn Joodse geloofsovertuiging. Hij vond om die reden dat zoiets niet mag worden gedragen in de rechtszaal. Ik vertelde hem daarop dat de baret al sinds Napoleon onderdeel is van het advocatenkostuum, zij het dat tegenwoordig slechts een enkeling die nog draagt. De baret heeft dus niets met mijn religieuze achtergrond te maken.”

Omdat Loonstein zijn baret niet afdeed, vroeg de Velpse advocaat daarop aan het begin van de zitting aan de rechter of die Loonstein wilde dwingen zijn hoofddeksel af te doen. „Die antwoordde daarop terecht dat hij daartoe niet bevoegd was”, aldus Loonstein. „Zelf heb ik even geaarzeld om de baret af te doen en weer om te wisselen voor mijn keppeltje, maar ik wilde de zaak niet laten escaleren.”

Niemann bevestigt dat hij opmerkingen heeft gemaakt over de baret van Loonstein, maar wil op dit moment er niet meer over kwijt. „Er is inmiddels een klacht tegen mij ingediend bij de deken van de Orde van Advocaten en om die reden wil ik geen publiek gevecht over deze zaak aangaan.”

Loonstein, oud-hoogleraar Joods recht en nu nog onder meer voorzitter van de orthodox-joodse Cheiderschool, bevestigt dat hij een klacht heeft ingediend. Ook heeft hij per brief aan Niemann aangegeven deze zaak zeer serieus te nemen. „Sommige collega’s lopen in de zomer op blote voeten in sandalen, maar ik zal ze nooit vragen sokken aan te trekken. Dit herhaalde verzoek van Niemann heb ik als aanmatigend, beledigend en zeer intolerant ervaren, juist omdat hij het zag in het licht van mijn geloofsovertuiging. Dit is weliswaar een incident, maar het past helaas in de trend van verharding van onze maatschappij.”

Verstuur dit artikel naar:
 *
 *
 *
 *
 
 
Reacties
Zou deze domme man (Niemann) ook klagen als mevrouw mr. F. Arslan tegen hem in de rechtszaal staat? Of zal deze domme man het dan niet durven te klagen over haar hoofddoekje? Zoals Mazel terecht opmerkt: de baret staat gewoon in de advocatenwet. Het keppeltje en de hoofddoek niet. De baret is niet iets religieus.
Marloes Jansen | Den Haag | 14 okt 2010 - 14:16
 
Art 14 Advocatenwet:

De advocaten pleiten staande, gekleed in het kostuum bij het bijzondere reglement op dat onderwerp bepaald, des goedvindende met gedektenhoofde.

Kostuum- en titulatuurbesluit rechterlijke organisatie:

Artikel 30
1.De advocaten mogen in de gevallen, waarin zij een toga met bef dragen, desverkiezende gedekt zijn met een baret.

2.De door de advocaten gedragen baret is gelijk aan die, welke is omschreven in artikel 11, met dien verstande, dat de baret moet zijn van dezelfde stof als waarvan de daarbij gedragen toga is vervaardigd.

P.E. Mazel | Groningen | 14 okt 2010 - 13:19
 
Als er bezwaar wordt aangetekend tegen een "Joodse" baret, begrijp ik niet waarom een keppeltje dan wel mag. Maar waarom zouden we in de rechtzaal niet mogen zien wat iemands religie is? Ik zou geen enkel bezwaar hebben als een rechter met hoofddoek, mij zou moeten berechten. Het feit dat ze een geloof heeft, zou mij al enig vertrouwen geven in de behandeling van mijn zaak.
Daan Hensens | Amsterdam | 7 okt 2010 - 12:44
 
Plaats een reactie
Naam
Woonplaats
E-mail
Bericht
 
Captcha
Verificatiecode

Hiermee wordt voorkomen dat via geautomatiseerde programma's reacties worden gemaakt en spam wordt verstuurd.

Door te reageren gaat u akkoord met de algemene voorwaarden.

 
Knipsels
    Meer uit deze rubriek