Raad van State: Boerkaverbod beperkt vrijheid van godsdienst

beste rene hoogerwerf .
dat men het gezicht bedekt om godsdienstige rede is de vrijheid die wij in dit land hebben.
als je stelt dat wij dit in nederland niet doen, beperkt je dus uitingen van vrijheden.dan wordt het gevaarlijk in nederland als de overheid bepaalt wat ik moet doen en denken.we hebben een samenleving die nu eenmaal anders in elkaar steekt dan in de jaren 50-60 van de vorige eeuw.een ieder houdt zich aan de wet en wij hebben artikel 1 van de grondwet zo ook artikel 23 die de vrijheid van onderwijs garandeert laat een ieder de vrijheid krijgen om zijn geloof tot uiting te brengen doen christenen/Joden ook houden zo als men zich daarin goed voelt.en het verhaal van onderdrukking door de vrouw door het dragen van een boerka is in het algemeen gesproken onzin.dwang komt in iedere godsdienst in een bepaalde mate voor zo ook in de refo wereld. maar dit is een kleine groep we spreken in nederland over 150 boerka draagster gaan we ons daar nu druk om maken, nee toch. er zijn fundamenteel belangrijkere zaken in dit land te regelen en geen symbool politiek bedrijven.er hebben mensen in deze maatschappij geen dak boven hun hoofd door allerlei oorzaak daar moeten we als samenleving en regering wat aan doen. sociaal christelijke politiek bedrijven heeft prioriteit in dit land daar kunnen deze onzin door het verbieden van boerka's niet bij gebruiken.

Nederland is inderdaad een seculiere staat, waar vrijheid een groot goed is, maar dat betekent nog niet dat alles maar moet kunnen als men het vanuit welke religie dan ook beredeneerd, kan duiden als een element horend bij het geloof dat men aanhangt.
Er gelden ook andere normen zoals beleefdheid en respekt. In een moskee of synagoge bedekt men het hoofd, in de Nederlandse samenleving bedekt men het gelaat niet.

Voor de oorlog hielden in Nederland de rooms-katholieken demonstratieve processies en palmpasenoptochten in de openbare ruimte. Na de bevrijding is dit door onze wetgever verboden, omdat de godsdienstige zuilenstrijd ongewenst was en ons volk eendrachtig de wederopbouw terhand moest nemen. Mijns inziens moet de publieke ruimte religieus-indifferent blijven en daarin nu ook geen opdringerige islam-uitdossing worden toegestaan. Exclusieve waarheidsaanspraken veroorzaken zinloze bevechting van andersgelovigen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook aan een ander niet.

@Hans van den Berg in Amsterdam

De Raad van State wil niet verbieden dat vrouwen niet op de SGP-lijst komen, die gunt juist de SGP die vrijheid.
Het was de Hoge Raad die daar anders over dacht. Vandaar een dilemma in de uitspraak van de twee rechtsorganen.

beste Erik
we leven in een seculier land waar christenen wonen van ouds her, maar ook van oude tijden andere gelovigen aanwezig zijn met ven veel rechten/plichten. scheiding tussen kerk en staat is een groot goed.

een ieder heeft recht zijn op geloof gebaseerde opvattingen uit te dragen, ook die 150 boerka draagsters. wat gaan we dan nog meer verbieden hoedjes in de kerk etc laat de overheid zich buiten het geloof houden scheiding tussen staat en kerk en leer moeten we ver ons willen houden.

Is het niet vreemd dat de Raad van State het wel wil verbieden dat vrouwen (die er ZELF voor kiezen niet op de lijst van de SGP te gaan staan), op die lijst zouden moeten, terwijl ze anderzijds ineens zeggen dat moslim vrouwen zelf moeten kiezen?
Wie legt mij dit even uit?

Het verbod op (vormen van) gezichtbedekkende bekleding bestond al ruim voordat de eerste boerka in Nederland gedragen werd. Loop met een bivakmuts of intergraalhelm een bank binnen en je brengt een poosje door op het politieburo. Tevens vind ik dat de balans zoek is. In islamitische landen wordt nauwelijks ruimte gegeven aan 'andersdenkenden'.

De Raad van State heeft gelijk: godsdienstvrijheid is een groot goed. Als je dat één religieuze groepering afneemt dan is het hek van de dam.

We leven inderdaad in een christelijk land. Maar om nu te zeggen dat we in de ban van de islam zijn, gaat me echt te ver. Een boerkaverbod tast inderdaad de vrijheid van godsdienst aan. Als dát door de 1e en 2e kamer komt, dan kunnen wij onze christelijke borst nog nat maken. Dan kan het ons nog heel moeilijk gemaakt worden. Ik noem maar: godsdienst niet meer in openbaar belijden, geen christelijke scholen meer, verbod op evangelisatie. We kunnen onze pijlen van haat wel richten op de islam, maar daarmee komen we er niet. Beter is het om pijlen van liefde en barmhartigheid te richten, net als onze Heere Jezus Christus. Dáár bereiken we veel meer mee. Kort gezegd: met een boerkaverbod duw je het handjevol vrouwen die dit aangaat alleen maar meer in de anonimiteit. Als ze al onderdrukt worden, dan alleen nog maar meer. Beter was het geweest als er een plan opgesteld werd om deze bevolkingsgroep beter te laten integreren. En wat het verbod op gezichtbedekkende kleding betreft: de handhavers der wet kunnen de komende dagen hun hart ophalen met alle mutsen, shawls, bivakmutsen en dergelijke!!

we leven in een christelijk land en ik vind het te gek voor worden dat er vrouwen in een boerka rond lopen. dat hoort hier niet ze moeten zich aanpassen aan onze cultuur dat hoort zo.in een islam land kunnen we met het christendom bijna niet terecht ons land raakt steeds meer in de ban van de islam een schande bekeert u.