10-09-2008 08:54
| Van onze correspondent
ROTTERDAM - Nederland is niet voorbereid op een overstromingsramp. Wel verkeren Nederlanders in een fase van bewustwording. Langzamerhand zijn zij zich aan het voorbereiden op een overstroming.
Tot die conclusie kwamen kopstukken uit bedrijfsleven en overheid dinsdag tijdens IMB’s 3e Innovation Week in Rotterdam.
Volgens D. Berghuis, directeur van de veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond, zijn Nederlanders momenteel vooral gericht op de verstoring van en de gevolgen voor het maatschappelijk leven als gevolg van rampen. Zo moet bij evacuatie van de gehele Rotterdamse bevolking vanwege een grootschalige overstroming daar 55 uur voor de komst van het water mee worden begonnen. „Mensen zullen zich in zo’n geval afvragen of een burgemeester die een dergelijk besluit neemt niet met vervroegd pensioen kan worden gestuurd.”
Over de vraag of Nederland veilig is verschilden de deskundigen van mening. P. Dircke, programmadirecteur van Arcadis, noemt Nederland wel veilig „maar nog niet veilig genoeg.” Volgens hem kan niemand zeggen of Nederland veilig is voor een overstromingsramp. „We weten het gewoon niet. We weten niet eens of onze waterkeringen het zullen houden.” Toch noemt hij ons land met afstand het veiligste land ter wereld.
H. Baaijens, directeur van Deltares, een onafhankelijk instituut voor toegepast onderzoek en specialistisch advies, wierp de vraag op hoe een overstromingsramp te voorkomen is. Volgens hem is Nederland niet voorbereid op een overstromingsramp, „maar we zijn ons wel aan het voorbereiden.”
Volgens Dircke moeten we vooral investeren in het voorkomen van een overstromingsramp. „Mensen willen in veilige delta’s wonen. De individuele verantwoordelijkheid daarbij is beperkt. De overheid heeft daarin de hoofdrol”, zegt hij, verwijzend naar het vorige week gepubliceerde rapport van de Deltacommissie die dezelfde lijn uitzet.
Generaal b.d. R. Reitsma, programmamanager van het door de regering ingestelde platform Taskforce Management Overstromingen (TMO), moeten Nederlanders ondubbelzinnig gewezen worden op het gevaar dat ze zelf lopen. Wanneer er op alle lantaarnpalen in Nederland oranje bandjes zouden zitten op de plek hoe hoog het water bij een overstroming zou kunnen komen, zou het gevaar volgens hem pas echt tot de verbeelding spreken. „Ik zou dan bereid zijn meer geld uit te geven om mijn omgeving veiliger te maken of ik verhuis naar een hoger gelegen gebied.”
Berghuis, directeur veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond, wil de dreiging van een overstromingsramp zien als een kans waarmee Nederlanders slim kunnen omgaan, bijvoorbeeld door het bouwen van hooggelegen wegen en het ophogen van transformatorhuisjes tot boven NAP. Bij de aanleg van de Tweede Maasvlakte is daarmee al rekening gehouden. Deze wordt 5 meter boven NAP aangelegd.
Volgens Berghuis is er in Nederland sprake van een veiligheidsparadox. „Naarmate we het land veiliger maken, verslapt de politieke aandacht. Terwijl het etiket ”veilig” een zaak van politieke afweging is.”
Dr. ir. M. Kok, werkzaam bij het Delftse adviesbureau HKV-Lijn in Water, waarschuwde dat de veiligheidsketen zo sterk is als de zwakste schakel. Binnen die keten gaat het om risico- en crisismanagement. Risico’s kunnen volgens hem uit kostenoverweging aanvaardbaar zijn. „Maar wat doen we aan crisismanagement als de ramp zich voltrekt?” Het bevreemdt hem dat het vorige week gepubliceerde rapport van de Deltacommissie vol staat met risico’s en aanbevelingen, maar dat het woord „crisismanagement” er nergens in voorkomt.
