De gedachte hierachter is dat deze samenleving vindt dat homoseksualiteit volkomen normaal is en dat je hier niet anders over mag denken. Er is dus geen plaats voor mensen die vinden dat een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht niet kan. Dan kom je inderdaad tot de conclusie dat je geen ambtenaren mag hebben die een homohuwelijk weigeren te sluiten, net zomin als je ambtenaren hebt die mensen met een bepaalde huidskleur of etnische achtergrond niet zouden willen trouwen.
Onze samenleving stelt niet Gods woord bovenaan, maar tolerantie in zijn meest extreme vorm. Wij moeten iedereen tolereren, wat iemand ook vindt of denkt, behalve als deze persoon of groep intolerant is ten opzichte van een andere groep. In dit geval moeten wij dus homo’s accepteren zoals ze zijn, maar zal van christenen niet worden geaccepteerd dat zij het homohuwelijk afwijzen.
Peter | Rotterdam | 6 jun 2011 - 12:01
Het hele homogebeuren wordt ons weer de strot ingeduwd. Door de rode loper uit te leggen vermindert de tolerantie naar mensen met een homoseksuele geaardheid juist.
Ik ben niet tegen homoseksualiteit en voor maatschappelijke acceptatie. Homo's kunnen gewoon trouwen. Amsterdam is op deze manier hard op weg om tot de meest goddeloze stad van Europa uit te groeien.
Filip | Maassluis | 2 jun 2011 - 19:36
Wat in dit hele verhaal duidelijk naar voren komt, is dat wat je in de hele tegenwoordige maatschappij ziet. De frontale aanval op het huwelijk, en daarmee op het gezin. Als je een maatschappij uit elkaar wil trekken, moet je je pijlen richten op de kleinste cel in de samenleving, namelijk het gezin. Ondertussen wordt pijnlijk duidelijk wat we te verwachten hebben van al die correcte mensen in de grachtengordel. Men voelt zich mijlenver verheven boven een minderheid, ( helaas!! ) en gaat vervolgens een andere minderheid ondersteunen. Volgens mij moet je je ook als politicus in vreemde bochten wringen om dit acceptabel te maken. Dit hoeven ze echter niet te doen, want men heeft de tijdgeest mee en dus blijft deze verantwoording uit. Er rest een oprecht Christen in mijn ogen nog maar een ding. Het burgerlijk huwelijk op het stadhuis zo kort en bondig mogelijk houden, wat mij betreft ZONDER toespraak van al die correcte ambtenaren, en vervolgens in de kerkelijke gemeente trouwen. Erg spijtig, maar we hebben geen keuze meer. De tijd van plooien en strijken is denk ik voorbij!
van der Weide | Hollandscheveld | 2 jun 2011 - 11:13
Het is voor christenen van allerlei pluimage kennelijk erg moeilijk te accepteren dat ze hun wil niet meer kunnen opleggen aan de meerderheid die seculier is.
Gerben | Amsterdam | 2 jun 2011 - 10:37
En als ik nu als christen niet wil dat een 'pro-homo-ambtenaar' mijn huwelijk sluit, waar moet ik dan heen als inwoner van Amsterdam? Nu is het nog Amsterdam, wanneer is de rest van de nederlandse gemeenten aan de beurt om de ambtenaar van der burgerlijke stand die nog wil leven en handelen conform de Tien Geboden, en dat is beslist niet in tegenspraak met de nederlandse wet!, te onstlaan? Mag je eigenlijk nog wel christen zijn in Nederland, het land waar tolerantie zo hoog in het vaandel staan? Regering in Den Haag, versta uw plicht en grijp hier in! Dit is je reinste discriminatie! Als discriminatie boven vrijheid van godsdienst uitgaat, dan gebeurt dat hier in Amsterdam, anno 2011. We moeten elkaar respecteren, zeker. Maar niet zomaar voetstoots in meegaan. Hier wordt de grondwet, maar ook de Tien Geboden, met voeten getreden!
H. | B. | 1 jun 2011 - 23:00
Deze Amsterdamse moraalridders schreeuwen moord en brand omdat er een gewetensbezwaarde trouwambtenaar is. Ondertussen bestaat er in Amsterdam een ernstige vorm van slavernij, al jarenlang: vrouwenhandel en gedwongen prostitutie - en deze helden staan erbij en kijken ernaar. Erger nog: ze zijn verantwoordelijk voor het beleid dat deze misdaden mogelijk maakt. Ze willen onder geen beding prostitutie verbieden, want dat is in strijd met hun 'moraal'. De vrouwen die het slachtoffers zijn, zijn de mensenoffers die zij brengen aan hun liberale, progressieve afgoden. Wat een hypocrisie!
Koos | Ede | 1 jun 2011 - 22:04
En ik altijd maar denken dat een hoofdstad iets van iedereen in ons land is? Maar ja, als je graag hoofdstad van de wereld wil zijn, ja dan moet je wel een bijzondere weg inslaan...en dat heeft Amsterdam gedaan.
Dat je dan opeens niet meer normaal kan nadenken en als raadslid onder druk van `heel de wereld` eenzijdige beslissingen gaat nemen is het logische gevolg, lijkt mij. Je zou het in deze tijd maar aandurven om het voor een gewetensbezwaarde op te nemen...
Overigens denk ik dat de gemiddelde homo zich inmiddels zich ook wel ongemakkelijk zal gaan voelen want het is toch wel een beetje vreemd dat je als minderheid ervaart dat ineens ieder Amsterdams raadlid jou wil vertegenwoordigen en het zo voor jou opneemt. Je zou haast denken dat er iets niet helemaal klopt.
Vanuit Bijbels oogpunt klopt dit verhaal precies: 'in de wereld zult gij verdrukking hebben' Maar vanuit politiek/sociaal oogpunt is het geen kloppend verhaal. Homo's konden tot vandaag in Amsterdam gewoon trouwen maar gewetensbezwaarden mogen na vandaag (terwijl zij hun werk goed deden) niet meer hun werk doen. Want, zo zegt Amsterdam, jullie geweten sluit niet aan bij de meerderheid...
Henk | Zeeland | 1 jun 2011 - 20:47
De tolerantie van de stad Amsterdam is weer erg eenzijdig, als het past in het seculiere straatje is er tolerantie, als men een afwijkenende mening is blijkt die 'tolerantie' ver te zoeken. Droevig en inconsequent. Ik schaam me voor mijn eigen stad.
Jeroen K. | Amsterdam | 1 jun 2011 - 20:29
@geert
Als jij en christen ben ga jij dus zondags naar de kerk en doordeweeks ga je gewoon lekker je eigen leven. lekkere christen ben je dan!
maartje | Amersfoort | 1 jun 2011 - 20:17
@geert/schuttorf.
Deze ambtenaren waren al ambtenaar voor de wet aangenomen werd. Er zijn genoeg ambtenaren over die wel willen trouwen, dus de homostellen komen niet "in de problemen" Het gaat dus puur om de reputatie van Amsterdam als homo-metropool. Deze 2 ambtenaren moeten ontslagen worden zonder dat het nodig is. Het interesseert het stadsbestuur niets of ze brodeloos worden. Dat bedoel ik met ausradieren.
De Duitsers konden om de Joden heen, maar neen, ze moesten verdwijnen. Deze ambtenaren zijn het om pricipiele redenen. Deze tolerantie moet toch in onze samenleving mogelijk zijn? Als voorbeeld dat Amsterdam met 2 maten meet, bedoel ik met de slechte behandeling van Joden. Wel is waar zullen daar de meeste Amsterdammers niet mee eens zijn, maar het gebeurt en men doet niets van waarde er tegenin. Tegen deze 2 mensen wordt wèl opgetreden. Dat het een door nederland aangenomen wet is, klopt. Maar daarom hoeft het niet een goede wet te zijn! God heeft geen burgerlijk of kerkelijk huwelijk ingesteld, maar hèt huwelijk. Dat is verbinding tussen man en vrouw. En dat het oa. ook als doel om een gezin met kinderen te stichten in trouw en liefde. In de bijbel staat het glashelder. Nu kan de nederlandse regering wel een wet aannemen die andere uitgangspunten heeft, maar ze is wel voor God verantwoordelijk, kerk of geen kerk.. Dat is principiele stellingname.
kobus | zwartewaterland | 1 jun 2011 - 19:55
@ Koos als geboren en getogen Amsterdammer ben ik het toch echt niet met je eens... Je maakt er van dat er overal knetterstonede touristen uit goedkope hotels naar beneden springen... Das hetzelfde als alle christenen in Staphorst uit te maken voor poldertaliban...
Maar goed neemt niet weg dat het wel erg riekt naar onverdraagzaamheid. En toch verbaast het me niets, hoor al jaren niets anders om me heen ook op mn werk. Maar om nu met de pakken neer te gaan zitten, daar schiet je ook niet mee op. Het enige wat we kunnen doen is bidden voor ons land en voor onze hoofdstad. Amsterdam vind ik een mooie stad met een mooie historie en Amsterdammers zijn leuk volk. Wat zou het toch niet mooi zijn als ze ook de Heere leren kennen? Dan is het helemaal een topstad:-)
Amsterdammer in Ede | Ede | 1 jun 2011 - 19:45
@koos zwartewaterland.
Wat een vergelijking wordt hier gemaakt. Ausradieren : de term die Adolf Hitler gebruikte om van het Joodse volk af te komen. De ambtenaren die weigeren om homo's te trouwen hoeven voor hun leven niet te vrezen. Je kunt tegen een kerkelijk homohuwelijk zijn, maar een burgerlijk huwelijk is bij mijn weten niet door God ingesteld. Dus kerk en staat lekker gescheiden houden. Misschien is Amsterdam inderdaad een beetje te tolerant voor iemand uit Zwartewaterland.
geert | schüttorf | 1 jun 2011 - 18:16
We leven in Sodom en Gomorra. Hopenlijk komt Jezus snel terug en kunnen we als christenen leven in Zijn Volheid en Overwinning, Hallelujah!! Kom Heere Jezus kom spoedig, Maranatha!!
Piet van den Hurk | Zandvoort | 1 jun 2011 - 17:50
@Peter
Lees ik nu uit je verhaal dat jij vindt dat een "weigerambtenaar" gediscrimineerd wordt als hij een Homohuwelijk niet voltrekt?
Gewetensbezwaren mag je hier gewoon hebben, maar dan wel in je eigen tijd.
Anders zoek je een baantje waar je gewetensbezwaren wel worden gewaardeerd.
Rob Onderweegs | Ermelo | 1 jun 2011 - 16:39
Wat een intolerante stad.... Joden worden daar vervolgd en moeten bijeenkomen in schuilsynagoges. Die 2 ambtenaren moeten beslist weg tussen die meer dan 400 trouwambtenaren, ontslaan, weg ermee. Ausradieren. Een poosje gelden is in Amsterdam nog iemand, die totaal stoned op een toerist gesprongen en hem een dwarsleasie bezorgd. Vanaf een tijd geleden ga ik, als ik beslist niet hoef, niet meer naar Amsterdam. Dat is voor een fatsoenlijk mens en Christen niet meer te doen. En bovendien gevaarlijk. De enigen, die daar nog werk hebben, zijn evangelisten en zendelingen, maar ik denk wel, dat het in de binnenlanden van Afrika veiliger is dan in onze "hoofdstad".
koos | zwartewaterland | 1 jun 2011 - 16:31
De term weigerambtenaar klopt niet!! Het gaat om een gewetensbezwaarde!! Dus laten we de juiste term aan de juiste kwestie koppelen. Dit geldt ook voor de aanrechtsubsidie. Dit is een algemene heffingskorting!
Henk | Genemuiden | 1 jun 2011 - 16:21
Gewetensbezwaren prima, maar ze mogen niet leiden tot discriminatie, verwoordde wethouder E. van der Burg (VVD) het collegestandpunt. „Het is schandalig dat er nog steeds mensen zijn die niet aan het voltrekken van homohuwelijken willen meewerken, of je nu vóór 2007 bent benoemd of daarna.” De vraag is wie er nu eigenlijk discrimineert? En o, o wat een vreselijke opmerking dat Amsterdam als homohoofdstad van Nederland en van de wereld” schade op zou lopen. Welke schade? Als de gemeenteraad zich daar druk om gaat maken waar zijn we dan als raad maar ook als natie? Nederland maakt zich steeds meer belachelijk in de wereld. Nederland moet zich druk gaan maken of zij niet hét land in de wereld wordt waar, naast de bekende Arabische landen, geen plaats meer is voor Christenen en gewetensbezwaarden op welk vlak dan ook. Nederland tolerant? Niet dus. Nederland moet massaal op de knieen want verdiend hebben wij niets. Wij kiezen de regering die we verdienen toch?
Peter | Katwijk | 1 jun 2011 - 16:11
