Bernard Wientjes, voorzitter VNO-NCW: „Het antwoord is simpelweg: nee. Voor het klimaat heeft veilen geen enkel nut. Emissiehandel is een prima, effectief instrument om uitstoot te beperken. Je stelt als overheid immers een plafond vast en daarmee weet je dat het niet overschreden wordt. De markt moet maar regelen hoe bedrijven binnen dat plafond blijven. Bedrijven die tekortkomen, kunnen kopen van bedrijven die overhouden, ook in het buitenland. In Europa bestaat een op zichzelf goed werkend systeem van emissiehandel. Door het plafond verder aan te scherpen worden de milieudoelstellingen gehaald. Veilen of niet speelt daarbij geen enkele rol.”
Woordvoerder ministerie van Economische Zaken: „De emissierechten worden nu gratis verstrekt, echter een deel van de producenten rekent dit wel door naar de consument. Dit levert voor energiebedrijven honderden miljoenen op. Daarom willen wij als Nederland dat, in Europees verband, een deel van de emissierechten wordt geveild. De inzet is maximaal veilen in de gehele EU, omdat dit de efficiëntste methode is en winsten verdwijnen die bedrijven nu hebben door de emissierechten door te berekenen aan de consumenten. Daarbij wordt gelet op de concurrentiepositie van de Nederlandse bedrijven.”
Harmen Verbruggen, hoogleraar internationale milieueconomie, VU Amsterdam: „Veilen of het gratis uitdelen van rechten (grandfathering) heeft geen effect op het milieu, dat heeft alleen de prijs van het emissierecht. Die prijs leidt tot een geringere uitstoot van CO(in2( door gedragsaanpassing en investeringen in CO(in2(-arme technologieën, processen en producten. Om dat laatste is het te doen. Veilen of grandfathering betreft alleen een verdelingskwestie. Bij veilen betaalt de vervuiler en berekent het zo veel mogelijk door aan de consument, de uiteindelijke vervuiler. Maar ook bij grandfathering wordt de prijs van een emissierecht doorberekend aan de consument. Om die reden is er ook geen verschil tussen veilen en grandfathering voor wat betreft het effect op de internationale concurrentiepositie.”
Jos Cozijnsen, consultant Energie en Milieu: „Veilen is niet nodig want er is nu al schaarste in emissierechten door de beperkte allocatie en er is al een mondiale CO(in2(-prijs; de stroomprijs is al hoog. Bij veilen krijgt een rijker bedrijf meer rechten. We waren juist ervaring aan het opdoen met harmoniseren van allocaties: maak die exercitie af. Veilen (80-100 procent) levert problemen op: de stroomprijs zal dan zeker hoog blijven (”windfal profits”-probleem is geen emissiehandelprobleem, maar stroommarktprobleem). Er bestaat het risico dat banken er met alle emissierechten vandoor gaan en de prijs kunstmatig opdrijven is niet ondenkbaar. Uitgave aan emissierechten voorkomt uitgave voor innovatie. Dus: houd veilen beperkt als aanvulling.”
Jeroen van der Veer, topman Shell in een open brief in de Financial Times: „Een handelssysteem in CO(in2( moet zo ontworpen worden dat het geen kapitaal haalt uit de industrieën waarop het wordt toegepast. Elke verwijdering van kapitaal zal de noodzakelijke investeringen in efficiëntere CO(in2(-technologieën en projecten vertragen. Uiteindelijk zal dit leiden tot schade aan het milieu. Het milieu wordt niet gediend als de waarde van een aandeel in bestaande vorm wordt vernietigd. Integendeel, dit kan werken als een afschrikmiddel.”
Persvoorlichter Natuur en Milieu: „Positief in de Europese plannen is dat de elektriciteitssector in Europa vanaf 2012 emissierechten moet kopen op een veiling en deze niet meer gratis krijgt. Dit betekent dat eindelijk de vervuilers, zoals kolencentrales, gaan betalen voor de CO(in2( die zij uitstoten. Hierdoor wordt het ook aantrekkelijker te investeren in hernieuwbare energiebronnen zoals wind, zon en biomassa. Gebruikers van fossiele bronnen zoals kolencentrales moeten gaan betalen voor de belasting van het milieu.”
