„Duidelijk verbreed”

Waarom bent u het RD gaan lezen?
„Ik ben thuis opgegroeid met De Rotterdammer, een goede christelijke krant. Die is opgegaan in Trouw, maar die verschoot van kleur. Het RD was een goed alternatief.”

Hoe zou u de krant willen typeren?
„Als een goede krant voor met name de gereformeerde gezindte, al is hij soms wel wat eenzijdig op de rechtervleugel daarvan georiënteerd. Zowel in de selectie van het nieuws als in het toepassen van hoor en wederhoor is het RD volwassen geworden. Toch kan ik niet-abonnees maar moeilijk overtuigen het RD te gaan lezen. Maar een krant waar niets op aan te merken valt, bestaat niet.”

Waarin is het RD gegroeid?
„Het RD is op kerkelijk, politiek en maatschappelijk gebied duidelijk verbreed. Er is meer aandacht voor kunst en cultuur en voor hedendaagse schilderkunst. Ook is de berichtgeving over het buitenland uitgebreid. Ik vond de serie over christelijke kranten in het buitenland boeiend. Als ik zoiets lees, denk ik: Wat jammer dat ik in mijn ESJ-periode de studenten niet zulke artikelen kon voorleggen.”

Wat is de zwakte van dit dagblad?
„Soms wordt er wat krampachtig omgegaan met de achterban. De krant zou bovendien van mij kritischer over het materialisme in eigen kring mogen schrijven.”

Hoe ziet u de toekomst van het RD?
„Die ziet er niet slecht uit, ondanks de ontwikkelingen in de krantenwereld. De breedte van de gereformeerde gezindte moet wel tot zijn recht blijven komen, maar de grenzen moeten niet al te ruim getrokken worden. We kennen uit de persgeschiedenis de voorbeelden: toen het rooms-katholieke dagblad De Tijd en later Trouw zich gingen verbreden, verbleekte hun identiteit en zeiden veel abonnees: Nu kunnen we net zo goed een neutrale krant gaan lezen.”